玫瑰石顧問公司董事、經(jīng)濟學(xué)家　謝國忠

如十八屆三中全會公報所言，中國政府渴望市場化改革，但如果不首先解決泡沫經(jīng)濟的問題，改革就無法有意義地推行下去。尤其是，當(dāng)前穩(wěn)增長的政策目標(biāo)是延續(xù)泡沫經(jīng)濟。真正的改革將不可避免引爆泡沫，并引發(fā)一段時間內(nèi)的疲弱增長。泡沫和改革之間，中國不可能魚與熊掌兼得。

改革是為了構(gòu)建更美好的明天，但這要建立在一個穩(wěn)固的基礎(chǔ)上。當(dāng)眼下是泡沫時，改革就不可能在這種不穩(wěn)固的基礎(chǔ)上行之有效。中國已出現(xiàn)勞動力短缺，增長對社會穩(wěn)定而言并非至關(guān)重要。因此中國更美好的未來只能始于泡沫的破裂，以及隨后一段時間的經(jīng)濟整固。這只有在政府不再試圖支持泡沫，或支持泡沫的彈藥不足時，才會實現(xiàn)。

三中全會公報顯示出，中央高層接受市場為資源配置主要力量的意愿。我并不質(zhì)疑現(xiàn)任政府改革的誠意。通過目前這輪反腐風(fēng)暴，現(xiàn)任政府正在堵住公共部門中的各種漏洞，經(jīng)濟的穩(wěn)定性也正在提高。此次改革背后的推力，是中國經(jīng)濟的各種問題已經(jīng)大到無法繼續(xù)像過去十年那樣得過且過。

2008年的國際金融危機暴露出中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性問題。彼時是解決問題的一個絕佳時機，但隨之而來的大規(guī)模信貸刺激（主要通過降低信貸標(biāo)準(zhǔn)）讓問題變得更嚴(yán)重。當(dāng)下改革的決心實際上是為2008年刺激政策的后果所迫。

有些人將此次三中全會與1978年的三中全會相比較，當(dāng)年的那場三中全會吹響了中國改革開放的號角。將兩者相提并論并不恰當(dāng)。三十年前的三中全會是圍繞意識形態(tài)的分歧展開的，公報的措辭異常重要。今天的問題則在于利益政治，表達改革意愿的措辭就不那么重要了。行動計劃，像如何及何時達到目標(biāo)，則更為重要。

增長不該是龐氏騙局

2008年以來，中國經(jīng)濟的核心在于政府捍衛(wèi)、保護、穩(wěn)定經(jīng)濟增長的政策。如果人人都相信中國政府將會且能夠穩(wěn)定增長，人人都應(yīng)該去投機，因為沒有風(fēng)險存在。泡沫經(jīng)濟無疑虛增了增速，這樣一來就使得政府的承諾能自我實現(xiàn)。因此，越來越多的人開始相信并加入進來。隨著時間的推移，中國經(jīng)濟陷入泡沫的泥潭越來越深。當(dāng)然，泡沫經(jīng)濟并沒有生產(chǎn)力，通脹成為一個嚴(yán)重的問題。當(dāng)高通脹迫使貨幣政策收緊時，泡沫經(jīng)濟理應(yīng)終結(jié)。但在中國，由于政府的干預(yù)或僅僅是給通脹預(yù)期降溫的宣傳，泡沫的終結(jié)就能被延遲。中國政府額外的自由度事實上推遲了這一天的到來，當(dāng)這一天最終來臨時，它只會來得更猛烈。

中國的貨幣供應(yīng)常被斥為泡沫的罪魁禍?zhǔn)?，但它更?yīng)被視作泡沫經(jīng)濟的結(jié)果，而非原因。舉例來說，2013年的信貸增長受利差交易的驅(qū)動：在離岸以低利率借款并到境內(nèi)放高利貸。很多人愿意從事這一套利活動，是因為中國政府通過保證增長替他們消除了不確定性。信貸及匯率上低風(fēng)險的認(rèn)知助推著套利和貨幣供應(yīng)。央行只是這一過程中的傳導(dǎo)機制。

終結(jié)這種泡沫并妥善應(yīng)對其后果，對中國的未來至關(guān)重要。只談?wù)撐磥矶恢纸鉀Q問題，只能是夸夸其談。中國政府最重要的挑戰(zhàn)就是放棄對于GDP目標(biāo)的鎖定。當(dāng)然，那時投機者將四下逃離，但中國經(jīng)濟能永遠筑于日益累積的投機之上嗎？