十一屆全國人大常委會第十五次會議分組審議了人民調(diào)解法草案。審議中，常委會組成人員和列席會議的人員，對人民調(diào)解制度的作用、立法的必要性以及草案的框架和主要內(nèi)容給予了充分肯定。

人民調(diào)解發(fā)揮了非常重要的作用

“調(diào)解制度是中國特色的糾紛解決機(jī)制，在國際社會享有很高的聲譽(yù)，被稱為‘東方經(jīng)驗’。”陳斯喜委員介紹，人民調(diào)解是與行政調(diào)解、司法調(diào)解并列的大調(diào)解體系的重要組成部分。人民調(diào)解在調(diào)處民間糾紛、化解矛盾、促進(jìn)基層穩(wěn)定和社會和諧方面發(fā)揮了非常重要的積極作用。

陳斯喜委員介紹，人民調(diào)解同其他的糾紛解決機(jī)制比較，有四個突出的特點：

——體現(xiàn)了民間性。人民調(diào)解委員會是農(nóng)村、城市基層群眾性的自治組織，是基層群眾自治的一項重要內(nèi)容和實現(xiàn)形式；

——體現(xiàn)了便捷性。人民調(diào)解的程序非常簡便、靈活，也不收費(fèi)，十分便利，是一種便捷的糾紛解決機(jī)制；

——體現(xiàn)了平等性。在人民調(diào)解當(dāng)中，糾紛各方當(dāng)事人的地位是平等的，也沒有原告、被告的說法，調(diào)解員跟糾紛的各方地位也是平等的，調(diào)解員主要以自身的威望、知識進(jìn)行調(diào)解。人民調(diào)解員不享有什么權(quán)力，調(diào)解協(xié)議是在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，而不像審判、仲裁那樣作出判決、裁決；

——體現(xiàn)了協(xié)商性。人民調(diào)解過程實際上是一個互諒互讓的過程，使矛盾在各方心服口服的情況下得以解決。

需要從法律上確立調(diào)解的地位

“調(diào)解制度體現(xiàn)了中國人‘不愿意打官司’的傳統(tǒng)，是中國傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)光大，確實需要很好地堅持下去，并很好地發(fā)揮它的作用。”陳斯喜委員同時指出，但是，從實際情況來看，近幾年來，我國人民調(diào)解制度在現(xiàn)實中發(fā)揮的作用與它應(yīng)該發(fā)揮的作用不相稱。全國共有人民調(diào)解組織80多萬個，人民調(diào)解員490多萬人，形成了覆蓋廣大城鄉(xiāng)的人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)。但是從調(diào)解的案件來看并不多，人民調(diào)解組織在2009年調(diào)解的民間糾紛是767萬多件，調(diào)解的成功率是97.2%。每年767萬多件是什么概念呢?分布到80多萬個調(diào)解組織，每個調(diào)解組織一年只調(diào)解10件，分布到每一個調(diào)解員當(dāng)中，每年每人就調(diào)解一件多。

陳斯喜委員認(rèn)為，現(xiàn)在的農(nóng)村、城市的基層，糾紛還是大量發(fā)生的，說明大量的糾紛不再到調(diào)解委員會，而是尋找其他解決辦法了。這就需要我們反思，需要從法律上加強(qiáng)調(diào)解委員會的作用。

“這些年來，人民調(diào)解工作發(fā)揮了重要作用，確實是新形勢下妥善處理人民內(nèi)部矛盾的一種好方法、好形式、好途徑?！崩顐髑湮瘑T也認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、各種矛盾凸顯疊加的今天，各級黨委和政府應(yīng)當(dāng)更加重視和支持人民調(diào)解工作。

李傳卿委員建議，人民調(diào)解工作要普遍推行，重點在基層，增強(qiáng)人民調(diào)解工作的廣泛性；要推動全社會重視調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，提高人民調(diào)解工作的權(quán)威性；要關(guān)心和尊重人民調(diào)解員，切實保障和充分調(diào)動人民調(diào)解員的積極性。

黃鎮(zhèn)東委員說，無論是從人民調(diào)解的優(yōu)良傳統(tǒng)，還是調(diào)解工作在化解民間糾紛中所取得的巨大成績，特別是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革，社會結(jié)構(gòu)變動，利益格局調(diào)整，各種矛盾凸顯，都需要規(guī)范人民調(diào)解工作。同時，這部法律是中央批準(zhǔn)列入本屆人大常委會立法規(guī)劃中的一部法律，它對今年形成中國特色社會主義法律體系也是很有意義的。

有必要依法加大人民調(diào)解力度

“人民調(diào)解法是一部重要法律，特別是在當(dāng)前社會矛盾突出、情況錯綜復(fù)雜的情況下，依法加大人民調(diào)解工作力度非常有必要。”虞云耀委員說，人民調(diào)解和司法調(diào)解、行政調(diào)解同樣重要，應(yīng)當(dāng)互相配合、協(xié)調(diào)、補(bǔ)充。

虞云耀委員認(rèn)為，現(xiàn)在有大量的人民內(nèi)部矛盾需要解決，人民調(diào)解是一個好辦法，而且中華民族有這個傳統(tǒng)，解決民間糾紛不一定打官司，打官司一是時間長，二是要花錢，有的也不一定能夠解決問題，很多矛盾通過人民調(diào)解就可以解決問題。

“1989年國務(wù)院公布施行了《人民調(diào)解委員會組織條例》，在條例的基礎(chǔ)上形成法律，有很好的基礎(chǔ)和多年的實踐經(jīng)驗，建議這部法律草案能夠在審議修改后快一點通過?！庇菰埔瘑T提出。

列席會議的全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員吳雙戰(zhàn)也認(rèn)為，人民調(diào)解法是一部很重要的法律，它涉及到13億人民的切身利益。

草案的規(guī)定富有特色符合實際

“人民調(diào)解法出臺以后，和司法調(diào)解、行政調(diào)解相配合，形成中國特色‘大調(diào)解’的基本格局，也構(gòu)建了維護(hù)我國社會和諧穩(wěn)定的第一道防線，非常有必要，富有特色?！眳请p戰(zhàn)委員指出，人民調(diào)解確定的性質(zhì)是人民調(diào)解和民間調(diào)解的定位，而且依據(jù)這個定位提出了平等自愿的原則，這是一個非常重要的思想。這種提法富有特色，符合實際，而且邏輯表述非常嚴(yán)謹(jǐn)。這部法律草案確定了人民調(diào)解協(xié)議有法律效力，一方不執(zhí)行，他方向人民法院提出申請以后，可以強(qiáng)制執(zhí)行。這些明確后，人民調(diào)解協(xié)議有了法律的保障、有了權(quán)威性、有了可以執(zhí)行的可能。

吳雙戰(zhàn)委員介紹，經(jīng)過幾次專家學(xué)者討論后提出的問題，這次在法律草案中回答得比較好：一是協(xié)議要不要有法律上的約束力。人民調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院確認(rèn)后有沒有法律約束力，現(xiàn)在有兩種主張，一是有，一是沒有，現(xiàn)在草案肯定了人民調(diào)解協(xié)議有法律約束力，這是必要的、正確的，也非常準(zhǔn)確、非常適用。有了法律約束力，才可以使人民調(diào)解協(xié)議發(fā)揮作用。其次，雙方達(dá)成的協(xié)議，多長時間向法院提出確認(rèn)，草案規(guī)定了30天，綜合比較，這個時間的把握還是好的。再次，在企業(yè)單位勞資調(diào)解機(jī)制已經(jīng)建立后，還要不要成立人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，法律表述方法是兩句話，對于居委會和村委會要建立人民調(diào)解制度，對企事業(yè)單位的表述是“視情況可以建立”。這樣的表述方法符合實際，涵蓋全面，又富有彈性，表述是科學(xué)的。

（原載《法制日報》2010.7.17）