黃遠(yuǎn)生的自責(zé)十分痛切而真實(shí)，他正準(zhǔn)備有一新的開(kāi)始，不意抵舊金山數(shù)日后便死于非命。當(dāng)時(shí)盛傳系因旅美華僑誤認(rèn)黃為袁黨，屬誤殺；后經(jīng)證實(shí)遠(yuǎn)生之死與袁世凱無(wú)涉，卻是喪生于國(guó)民黨槍口之下。初聞似頗費(fèi)解，但細(xì)讀《遠(yuǎn)生遺著》的論說(shuō)、通訊諸卷中的文字，便可看出，他實(shí)是受民初黨爭(zhēng)之害。遠(yuǎn)生屢屢痛責(zé)民初各政黨不以國(guó)脈民命為念，但知為一黨之私而爭(zhēng)奪，“如古部落人爭(zhēng)據(jù)城堡”。認(rèn)為當(dāng)時(shí)政黨的作用只是誤國(guó)，如《鑄黨論》中曾謂“破壞共和之罪誰(shuí)尸之，則今之所謂政黨者尸之矣”。他深知此種直率的言論遭人忌恨，因而有“然自問(wèn)發(fā)愿作此文時(shí)，胸中眼底，無(wú)冤無(wú)親，披肝瀝血，翼吾國(guó)人之一悟，區(qū)區(qū)此誠(chéng)天地可鑒也”的話。其于國(guó)民黨也頗有指責(zé)，這便招致了慘禍。

黃遠(yuǎn)生決心“探求人生之學(xué)”，不是極宜寄予同情和期望的嗎？執(zhí)迷于黨爭(zhēng)者竟仍忍心下毒手結(jié)束了這一大有厚望的生命。故我于遠(yuǎn)生之死于無(wú)妄痛心之極，深憾沒(méi)有來(lái)得及把我剛找到的真理貢獻(xiàn)給他。此真理即指佛家對(duì)人生的認(rèn)識(shí)。以是之故，我遂有《究元決疑論》之作（發(fā)表于《東方雜志》）。結(jié)束語(yǔ)便是：“余欲造新發(fā)心論而未就，比見(jiàn)黃君遠(yuǎn)生《想影錄》悲心憤涌不能自勝，亟草此篇，原為世間拔諸疑惑苦惱，惜遠(yuǎn)生不及見(jiàn)矣！”

袁世凱為人狡詐，是國(guó)家的罪人。無(wú)論革命派、維新派、保守派都厭惡他。但民國(guó)成立之初，卻流行著穩(wěn)定大局“非袁不可”的看法。對(duì)此種似是矛盾的現(xiàn)象的解釋無(wú)他，即承認(rèn)現(xiàn)實(shí)。孫中山先生就任臨時(shí)大總統(tǒng)旋即讓位于袁，即是承認(rèn)此一現(xiàn)實(shí)。清室退位以前袁之勢(shì)力已成，清室退位之后中國(guó)幾無(wú)全國(guó)政府可言，渙散、混亂達(dá)于極地。凡以國(guó)事為念者無(wú)不希望出現(xiàn)一全國(guó)政府、出現(xiàn)一可以維持大局不致更趨惡化的人物。國(guó)人望治，而衰世凱不僅竊取權(quán)力還包藏著更大的禍心，事先誰(shuí)何能料想得到呢？1912年，我作為《民國(guó)報(bào)》記者，出席了袁大總統(tǒng)就職的儀式。記得袁在眾人簇?fù)硐聫奈矣壹绮辽矶^(guò)，瞥見(jiàn)出席此一莊嚴(yán)大典的袁世凱竟未理發(fā)剃須，著半舊軍裝，漫然步入庭中照相。我對(duì)袁向無(wú)好感，及見(jiàn)這般表現(xiàn)印象自更惡劣。當(dāng)時(shí)不明其故，事后則不難理解在袁心中何嘗有民國(guó)？當(dāng)時(shí)中國(guó)人中屬望于袁者不可謂無(wú)，但確可謂甚少。姑且信任之，期待局勢(shì)逐漸向好的方面轉(zhuǎn)變者居絕大多數(shù)。黃遠(yuǎn)生在其文章中曾謂袁“并非不可與為善之人”，還舉出袁的“五點(diǎn)長(zhǎng)處”，此即當(dāng)時(shí)大多數(shù)善良中國(guó)人的認(rèn)識(shí)和心理。稍后便感到袁“乃善日少而惡日多”。作為密切注視局勢(shì)的政治記者，黃遠(yuǎn)生對(duì)袁世凱時(shí)時(shí)在觀察中并最后得出結(jié)論：“政局之日趨于險(xiǎn)惡者，非他人為之，乃袁總統(tǒng)自為之也。”敢于在報(bào)端直指袁應(yīng)對(duì)政局惡化負(fù)責(zé)，在當(dāng)時(shí)實(shí)屬不易了。

女孫梁彤讀《遠(yuǎn)生遺著》遇不解處以述往事為請(qǐng)，念此為七十余年之往事，與遠(yuǎn)生先生有舊者皆謝世，而對(duì)當(dāng)時(shí)種種情事近人多不熟知，因據(jù)所述整理成文，題曰《懷黃遠(yuǎn)庸》。

九四叟漱溟識(shí)