《三堂會(huì)審》是一個(gè)獨(dú)立的劇目，先于《玉堂春》全劇流傳，以至于“三堂會(huì)審”后來(lái)成了民間一句俗諺。

然而，戲里的“三堂”也是民國(guó)初年編劇者不熟悉明代司法制度而弄錯(cuò)的情節(jié)。……

《三堂會(huì)審》這出劇目里另一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是，實(shí)際上整場(chǎng)演出里，觀眾看到的情節(jié)主要是由蘇三（玉堂春）在倒敘整個(gè)故事，講她和王金龍的情誼，而參審的布政使潘必正、按察使劉秉義則不斷找機(jī)會(huì)調(diào)侃王金龍。至于真正的殺夫案件，只問(wèn)了幾句話，篇幅還不到十分之一。

顯然，編劇者預(yù)想觀眾主要的觀劇興趣不在于破案大平反，而在于情人大團(tuán)圓。因此還特意加了一場(chǎng)《監(jiān)會(huì)》，王金龍私服化裝入監(jiān)探望玉堂春，以表現(xiàn)公子深情。至于最后的破案，只用了簡(jiǎn)短的一場(chǎng)《明冤》，也沒(méi)有任何案情是如何大白的情節(jié)交待，只是劉秉義代王金龍宣判，將一干罪犯統(tǒng)統(tǒng)發(fā)落：貪贓枉法知縣王仁革職查辦；兩個(gè)責(zé)打玉堂春的皂隸趙曜、李虎“打入站籠斃命”（站籠是晚清普遍使用的非法刑具，迫使罪人站立直至累死）；皮氏和與之通奸共謀毒死沈宏的趙旺，“皮氏凌遲”、“趙旺梟首”（在明清律里確實(shí)有這樣的規(guī)定，妻子謀殺親夫是凌遲，奸夫同謀處斬）。

而在小說(shuō)里，……

小說(shuō)里的這段情節(jié)也非常有戲劇性，為什么《三堂會(huì)審》劇目里把這段全部刪除？編劇肯定考慮的是觀眾口味。首先當(dāng)然是因?yàn)榫巹∫呀?jīng)把這個(gè)劇目定為情感戲不想有過(guò)多的案件情節(jié)。其次，則是一個(gè)法律文化的因素。編劇者熟悉的觀眾群也就是中國(guó)的一般民眾，習(xí)慣于看到懲惡揚(yáng)善的審判結(jié)果，但對(duì)于如何在審判中發(fā)現(xiàn)、證明善惡所在，中國(guó)歷代戲劇都缺乏這樣的推斷過(guò)程。即使是在各類講破案的包公劇目中，這樣的推斷過(guò)程也幾乎是不存在的，只要包公一拍驚堂木，案情就已經(jīng)清楚了。所以作為定位為情感戲的《三堂會(huì)審》也就沒(méi)有什么好審的，只要交代一個(gè)審判的結(jié)果也就可以了。