然而，經(jīng)驗理論也不是一個模樣。從根本上說，它們的差別在于，它們不是屬于理論—調查的背景，就是屬于理論—實踐的背景。在前一背景下，我們首先關心的是怎樣檢驗理論；在后一背景下，我們所關心的是理論能否以及怎樣才能加以應用。如果把重點放在理論與調查的關系上，我們強調的是可操作性，是用操作性概念和操作性定義去描述理論。當重點放在理論同實踐的關系上時，我們則強調應用性，強調達到目的所需要的手段，或更寬泛地說，強調目的怎樣才能變?yōu)樾袆?。我們沿著第一條道路尋找證據(jù)，沿著第二條道路區(qū)分成功與失敗。因此，理論—調查的途徑導致現(xiàn)存民主制度的描述性理論，而理論—實踐的途徑產(chǎn)生有關民主可行性的理論。在這兩種情況下，我認為我們得到的都是民主的經(jīng)驗理論，但無疑是種類十分不同的理論。第一種理論是從經(jīng)驗中提取出來的，第二種理論則是經(jīng)驗上可實施的。

至于非經(jīng)驗的理論，為了討論的目的可以用對比法對它們進行定義，也就是說，把它們定義為既不以證據(jù)也不以實踐為基礎的理論。就像經(jīng)驗理論一樣，也有許多不同的非經(jīng)驗的民主論，它們有思辨的或哲學的、倫理的、公理的、演繹的和理性主義的等等不同稱呼。但它們共同的特點是，它們不是以調查為根據(jù)，也不同應用與可應用性發(fā)生關系。

我仍需要回答這個問題：怎樣理解這里的“理論”？如果我們服從約定，把“民主的經(jīng)驗理論”這個名稱保留給專門從事操作和以檢驗為取向的理論工作，那么它就不是本書所企求的理論。我所關心的是民主的應用理論，是理論怎樣同實踐發(fā)生關系以及怎樣變成實踐。我已指出，這并不意味著我是在闡述一種非經(jīng)驗的理論。但我所關注的理論與我們特別稱為經(jīng)驗理論的理論相比，顯然是“較少經(jīng)驗的”。例如，在我的理論闡述中，規(guī)定和描述兼而有之，并且大量談到了構成民主設計的各種規(guī)范。進一步說，由于本書是針對民主觀混亂的時代狀況而發(fā)，這使它帶有濃厚的論辯色彩，而且大大依靠概念分析。因此呈現(xiàn)于本書中的理論，大概接近于那種總是被稱為沒有修飾詞的理論，即純理論。在這種純理論中，民主被理解為對一件不斷發(fā)展的人工制品的設計，雖然不是一種實施性的設計，不是藍圖。民主依靠觀念和理想，依靠它們去制造它，并在制造過程中支持它，也會因理解和管理不當而毀了它。

簡言之，民主一旦出現(xiàn)，我們就可以有某種“民主的經(jīng)驗理論”，而我要說，作為先決條件，我們首先必須有一個單純的理論，在觀察民主這一人工制品之前，必須設想和建構民主。民主制度的存在是因為我們發(fā)明了它們，是因為它們在我們心中，是因為我們知道怎樣保護它們，使它們健康生存。