馬克斯·韋伯通常也都會(huì)遵循父親的左翼自由主義立場。他不滿進(jìn)步黨對(duì)待所有財(cái)政與軍事改革的消極態(tài)度。1887年他曾議論說，要是進(jìn)步黨能軟化反對(duì)所有財(cái)政改革的絕對(duì)頑固態(tài)度，“那真是難以置信的明智”。他也不贊同進(jìn)步黨與80年代那種非常溫和的殖民政策的對(duì)立態(tài)度。他希望，討論一切與帝國的國際地位有關(guān)的問題，都應(yīng)排除黨派偏見。因此，他強(qiáng)烈反對(duì)把預(yù)算案和歐根·里希特領(lǐng)導(dǎo)下的進(jìn)步黨反復(fù)就國內(nèi)政治挑起的爭吵攪和在一起，并深為一再出現(xiàn)的斗爭結(jié)果感到痛心。這些斗爭給俾斯麥以國家主義的花言巧語解散德國國會(huì)提供了借口。后來，他比任何人都更嚴(yán)厲地譴責(zé)俾斯麥把預(yù)算案問題推到了國內(nèi)政爭的風(fēng)口浪尖上。俾斯麥的政策“利用軍事問題作為武器對(duì)付令人不快的反對(duì)黨”，實(shí)際上導(dǎo)致這些問題變了形，“把簡單易懂、直截了當(dāng)?shù)念A(yù)算問題推到了一輪又一輪國內(nèi)權(quán)力斗爭的風(fēng)口浪尖上，嚴(yán)重?fù)p害了軍隊(duì)的利益，不過對(duì)俾斯麥倒是大有好處?！?/p>

馬克斯·韋伯認(rèn)為，進(jìn)步黨的政策純粹是教條主義的。他斷定進(jìn)步黨沒有能力發(fā)揮建設(shè)性作用。因此，他看不出進(jìn)步黨未來能有什么成就。自由派普遍都抱著一個(gè)希望，即弗里德里希王儲(chǔ)的政府會(huì)把國內(nèi)政策導(dǎo)入自由主義軌道，鮑姆加滕和韋伯的父親同樣抱有這種希望，但韋伯相信，這是無稽之談。德國的政黨政治現(xiàn)狀絕無可能為又一個(gè)“自由主義時(shí)代”提供框架。自由主義分崩離析的惡劣情形，事實(shí)上已經(jīng)完全排除了這種可能性。韋伯鄙視進(jìn)步黨在這位王位繼承人面前的“奴性”投機(jī)。他給赫爾曼·鮑姆加滕寫信說，必須“完全否定這些人還能有任何建設(shè)性的政治行動(dòng)，不然將造成自由主義的永久分裂，而且，自由主義將會(huì)同時(shí)遭到滿腦子成見的狂熱煽動(dòng)家和盲目的俾斯麥信徒的損害。然而，我們又不得不期待著以往的團(tuán)結(jié)因素及時(shí)從左翼那里產(chǎn)生出來并重返建設(shè)性的合作”。

我們已經(jīng)知道，韋伯并不看重民族自由黨人。最初他還曾在鮑姆加滕——后者在80年代越來越靠攏進(jìn)步黨——那里為他們進(jìn)行辯護(hù)，但他逐漸認(rèn)識(shí)到，民族自由黨正在變得日益遲鈍，特別在70年代先是本尼西森、繼而又有許多其他出色的民族自由黨領(lǐng)導(dǎo)人退出政壇之后。他不滿他們?cè)絹碓奖畴x自由主義傳統(tǒng)，那種自滿自足的狀態(tài)使他們轉(zhuǎn)而成為單純的國內(nèi)政治現(xiàn)狀辯護(hù)士。1887年，第二次法案通過、文化斗爭結(jié)束時(shí)，他譴責(zé)民族自由黨人“盡可能順從地享受……‘我們擁有’的東西”，批評(píng)他們不肯思考不確定的未來問題以免自尋煩惱。早在1885年他就注意到，“這個(gè)黨能不能再次贏得普遍信任是大可懷疑的。人的記性并不可靠，沒有人還會(huì)記得這個(gè)黨干出過什么業(yè)績?！表f伯也不相信民族自由黨如果不與進(jìn)步黨合作，未來還有什么生氣，因此，進(jìn)步黨走下坡路也會(huì)損害到民族自由黨。到80年代末期，韋伯對(duì)德國自由主義的未來已經(jīng)極為悲觀。他對(duì)德國政黨政治的“總體頹廢”哀嘆不已，擔(dān)心最后會(huì)是左右兩翼的激進(jìn)政黨交替與中央黨結(jié)盟支配德國的政治舞臺(tái)，事實(shí)證明，這個(gè)預(yù)言是準(zhǔn)確的。