新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者贊成思想自由，他們認(rèn)為朱光潛的文章體現(xiàn)了“一個(gè)自由的知識(shí)分子的‘良心’，而且還從這兒聽著了一般自由的知識(shí)分子的呼聲”〔4〕。他們對(duì)思想統(tǒng)一基本上持反對(duì)態(tài)度。直接加入到討論中的胡繩認(rèn)為：“要真正‘統(tǒng)一’思想，只有在消滅了造成思想分歧的社會(huì)原因之后，否則一切努力都是不必要而且不可能的！”他認(rèn)為政治上有了一致要求而思想上也就可以統(tǒng)一的想法，是把問題簡(jiǎn)單化。各個(gè)政治派別的聯(lián)合，在抗日救亡的一個(gè)共同的大目標(biāo)上說，也許可以算是“統(tǒng)一”了，但這統(tǒng)一并不抹殺它們不同的立場(chǎng)，它們?cè)诶碚搯栴}上的歧異?！?〕而任白戈則指出：“當(dāng)著人類社會(huì)正在起著沖突斗爭(zhēng)的時(shí)候，如果我們不圖根本去消滅那種沖突和斗爭(zhēng)，而要在人的思想上來建立起一個(gè)和平的天國(guó)，甚至于以為只要這一個(gè)天國(guó)建立起了地上的天國(guó)也就可以建立起來，那實(shí)在是一種幻想。”〔6〕

思想統(tǒng)一論者的理論出發(fā)點(diǎn)是：抗戰(zhàn)需要思想統(tǒng)一。針對(duì)這一點(diǎn)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者提出：只有思想自由才能更好地抗日。胡繩認(rèn)為，思想對(duì)立是不必也不可以消除的，而且它們的存在并無妨民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的開展，因?yàn)椴徽撌俏ㄎ镎撜哌€是觀念論者，不論主張形式邏輯還是主張“動(dòng)的邏輯”的人，都可以得到抗敵救亡的基本要求和認(rèn)識(shí)。“這一個(gè)神圣的戰(zhàn)爭(zhēng)一定要賦予一切人以完全的自由，讓他們開展他們的思想體系。只有在各種思想的相互論爭(zhēng)中間，思想才能有發(fā)展，才能從相對(duì)真理發(fā)展為絕對(duì)真理。”〔1〕張申府力圖證明在抗日的歷史條件下，思想統(tǒng)一和思想自由并不矛盾:“思想自由與信仰統(tǒng)一，并不必抵觸；至少也是相輔相成的。至少在抗敵上講，在建國(guó)上講，統(tǒng)一國(guó)力，統(tǒng)一民心，統(tǒng)一意志，統(tǒng)一思想的必要，當(dāng)全無問題。既然承認(rèn)國(guó)力，意志等的統(tǒng)一，但某一部分某一方面某一意義的信仰統(tǒng)一，確屬絕對(duì)的必要。籠統(tǒng)地提統(tǒng)一信仰，是不對(duì)的?；\統(tǒng)地反對(duì)提統(tǒng)一信仰，也同樣不合。”〔2〕

第二，以何種方式實(shí)現(xiàn)思想統(tǒng)一？何干之將這一問題的主要爭(zhēng)論觀點(diǎn)歸納為：“以權(quán)力來統(tǒng)一思想，抑或以自由競(jìng)賽來統(tǒng)一思想。”〔3〕

狄超白強(qiáng)調(diào)以政府權(quán)力來實(shí)現(xiàn)思想的統(tǒng)一，他認(rèn)為，“政府對(duì)于這一事件（指思想統(tǒng)一——引者注）的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是格外重大一些的”〔4〕。這一觀點(diǎn)得到一部分人的贊同，有人主張要學(xué)習(xí)德國(guó)“鐵”與“血”的統(tǒng)治原則，“物質(zhì)方面是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，思想方面是文化統(tǒng)制。打破一切的自由主義，而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制主義”?！?〕

狄超白等人的觀點(diǎn)理所當(dāng)然地遭到新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的反對(duì)，后者認(rèn)為：“中國(guó)目前最大的危機(jī)，并不是在思想的斗爭(zhēng)，而是在思想與非思想的斗爭(zhēng)，并不是在某一派的政治思想抹殺壟斷一切其他學(xué)派的政治思想，而是在非思想的政治力量抹殺壟斷全部思想領(lǐng)域。”〔1〕思想的各種各樣并不是危機(jī)，倘若任何一派思想要靠政治力量和武力來強(qiáng)迫地灌輸?shù)矫癖娭腥ィ顾麄兠つ康匦叛?，那才是危機(jī)。因此，他們主張，如果真有思想統(tǒng)一的話，這種思想統(tǒng)一也是通過思想自由來實(shí)現(xiàn)的。只有從思想的斗爭(zhēng)中才能產(chǎn)生思想的統(tǒng)一——這不是簡(jiǎn)單地統(tǒng)一在一種政治力量和武力下面，而是統(tǒng)一在真理的旗幟下面。只有實(shí)踐能證明某一派思想是真理或是接近于真理。因此，目前任何一派思想所應(yīng)該做的只是努力充實(shí)自己的理論基礎(chǔ)，努力使理論和實(shí)踐配合起來。〔2〕如果不是這樣，“不從自由爭(zhēng)論中去達(dá)到真正的統(tǒng)一，要想用任何一種權(quán)威的思想來勉強(qiáng)統(tǒng)一，那結(jié)果落到人人都想作權(quán)威，事實(shí)上反落得相反的，分裂的結(jié)果”?！?〕

（三）思想文化統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

思想運(yùn)動(dòng)的基本綱領(lǐng)是民族利益高于一切。大家一致對(duì)外，彼此之間都有自由存在、自由發(fā)展的權(quán)利。既然如此，思想運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題是否存在，是否需要某一派思想推動(dòng)其他派別前進(jìn)？在“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意識(shí)”十分強(qiáng)烈的30年代，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者順理成章地注意到了這個(gè)問題。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者認(rèn)為，歷史上無論哪一次聯(lián)合陣線的抗?fàn)?，都少不了領(lǐng)導(dǎo)的作用。目前的新文化運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是一個(gè)愛國(guó)的自由競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)。新啟蒙運(yùn)動(dòng)希望每個(gè)思想流派都盡可能地要在愛國(guó)方面有點(diǎn)作用，如果誰愛國(guó)的作用發(fā)揮得愈多，那它就愈出色；最能夠發(fā)揮這種積極性的文化，在這運(yùn)動(dòng)中就會(huì)占主導(dǎo)的地位。〔1〕從目前中國(guó)的實(shí)際環(huán)境來看，國(guó)民是服從真理，并不是服從權(quán)威，誰的思想最接近真理，誰在民族抗?fàn)幍倪^程中，盡了最大的努力，證明了他們的思想體系最接近真理，自然而然地，它最有資格去領(lǐng)導(dǎo)群倫。“我們不必疑慮，誰居著推動(dòng)的地位，在思想自由的天地里，誰都有這個(gè)資格。”〔2〕

新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者雖然提倡誰都有取得領(lǐng)導(dǎo)地位的資格，但是，他們有充分的自信：馬克思主義應(yīng)該而且可以居于領(lǐng)導(dǎo)地位。陳伯達(dá)提出新啟蒙運(yùn)動(dòng)口號(hào)時(shí)就明確要求“新哲學(xué)研究者應(yīng)該站在這運(yùn)動(dòng)的前頭”〔3〕。他強(qiáng)調(diào)：“新哲學(xué)者乃是目前新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主力，動(dòng)的邏輯之具體的應(yīng)用，將成為目前新啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心，而且一切問題，將要借助于動(dòng)的邏輯，才能作最后合理的解決。”〔4〕胡繩的態(tài)度也很明確：“今日的文化運(yùn)動(dòng)一定要徹底地解決五四時(shí)代所提出來的而沒有被徹底解決的一切問題，但也一定要揚(yáng)棄五四時(shí)代處理問題的態(tài)度——唯物論與動(dòng)的邏輯是今日的文化運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”〔5〕他們認(rèn)為這是新啟蒙運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的重要區(qū)別，也是新啟蒙運(yùn)動(dòng)超越五四運(yùn)動(dòng)之處。

那么，馬克思主義者怎樣占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的地位呢？新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的回答是：通過自由競(jìng)爭(zhēng)的思想斗爭(zhēng)。新哲學(xué)者不害怕通過思想斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)這種領(lǐng)導(dǎo)地位。新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者認(rèn)為：“在主要重大問題上的分歧，就必須不放松的堅(jiān)持正確的觀點(diǎn)，如若懼怕用批判的武器企圖在統(tǒng)一戰(zhàn)線中與同盟者和平相處，抹殺自己與同盟者在政治上與原則上的分歧，無意的，這種思想是非常錯(cuò)誤的。”〔6〕

應(yīng)當(dāng)注意的是，新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者認(rèn)為，馬克思主義雖然居于領(lǐng)導(dǎo)地位，但是，并不要求思想界定于一尊。陳伯達(dá)宣稱：“我們不贊成把這新理性主義（指馬克思主義——引者注）當(dāng)成獨(dú)斷，叫人們放棄舊獨(dú)斷，來迷信、盲從新獨(dú)斷。”〔1〕柳湜指出：“我們?cè)谶@政治復(fù)歸統(tǒng)一之時(shí)，文化領(lǐng)域內(nèi)要特別提倡寬容，寬容，第三個(gè)還是寬容。”〔2〕何干之把思想自由爭(zhēng)論比作自由市場(chǎng)，但是又強(qiáng)調(diào)“所謂自由市場(chǎng)，自由競(jìng)賽，只是一個(gè)權(quán)宜的名詞，與商品市場(chǎng)上競(jìng)賽是不同的”。在商品的市場(chǎng)上，是喊著：“前進(jìn)呀，不前進(jìn)就被淘汰了！”在目前思想自由競(jìng)賽中，口號(hào)卻含有別的內(nèi)容：“大家前進(jìn)罷！大家共同攜手前進(jìn)罷！”所以前一種競(jìng)爭(zhēng)是排他的，獨(dú)斷的，而后一種競(jìng)賽卻是友愛的，扶助的。你認(rèn)識(shí)不足，好，我來，我來提攜你。這是真正的共存共榮的競(jìng)賽。在此時(shí)此地，大家的氣力雖然也有強(qiáng)弱高下，一等二等的差別，但大家都是戰(zhàn)斗的一員，即使有人在領(lǐng)導(dǎo)著，有人在后邊跟著跑，沖突也可以避免的?！?〕

（四）關(guān)于思想斗爭(zhēng)

新啟蒙運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，主張通過思想斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此，他們對(duì)思想斗爭(zhēng)問題有比較深入的認(rèn)識(shí)。柳湜對(duì)這一問題討論尤多?！?〕

從性質(zhì)來看，思想斗爭(zhēng)在全部社會(huì)斗爭(zhēng)中，它并不是社會(huì)“最根本的組織”，它是屬于“上層組織”，它的斗爭(zhēng)方式并不像政治經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)那么直接，雖然這一斗爭(zhēng)的發(fā)生仍根據(jù)一定的經(jīng)濟(jì)政治的條件，并為經(jīng)濟(jì)政治所決定，但它的發(fā)生并不是在政治上已有明白的要求后，恰恰相反，它是在政治斗爭(zhēng)明朗化以前，就以一種思潮出現(xiàn)，且對(duì)政治具有一種領(lǐng)導(dǎo)作用。所以意識(shí)斗爭(zhēng)是革命的第一階段，當(dāng)一種思潮出現(xiàn)時(shí)，原看不出革命的形勢(shì)，而這種思潮里卻帶來了革命的種子，包含有新政治形態(tài)的影子，因?yàn)檫@斗爭(zhēng)的方式不像政治經(jīng)濟(jì)那樣直接，所以思想斗爭(zhēng)每每現(xiàn)出它的恒久性、散漫性。

從起源來看，思想斗爭(zhēng)在未變?yōu)閺V大的社會(huì)思潮、帶著明確的政治要求以前，起初不過由極少數(shù)先進(jìn)的知識(shí)者，反映群眾的要求而“天才的提出”，并不一開始就是群眾斗爭(zhēng)。一種思想變?yōu)樗汲保鞘且驗(yàn)檫@思想實(shí)際地反映了群眾的要求，確實(shí)代表了無數(shù)人們腦中的憧憬，說出無數(shù)人們要說而說不出的話。這些話，再反映到群眾身上，而變?yōu)槿罕姷膹V大的思潮，形成運(yùn)動(dòng)。

從對(duì)象來看，思想斗爭(zhēng)的對(duì)象是思想本身，不能超過它的斗爭(zhēng)范圍，如果超過思想范圍，它就不能發(fā)揮其效果。

從內(nèi)容來看，思想斗爭(zhēng)的內(nèi)容必定是從群眾實(shí)際的要求中產(chǎn)生出來，這些群眾的要求，自然又基于當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)的條件而育成。

從效果來看，思想斗爭(zhēng)的效果由于斗爭(zhēng)性質(zhì)不同，也與政治斗爭(zhēng)不同。它比政治斗爭(zhēng)少一些動(dòng)搖性，相對(duì)比較穩(wěn)固。

從方法來看，思想斗爭(zhēng)比其他斗爭(zhēng)更適于“游擊戰(zhàn)”。在思想斗爭(zhēng)上，不能用“軍事的戰(zhàn)術(shù)”，如果僅僅提出自己的思想體系，就想來統(tǒng)治群眾的頭腦，是不能成功的。因?yàn)槟阋f服群眾，是要把你的思想融化在你對(duì)群眾提出的問題的解答中，你要在每一個(gè)大小問題上，都盡了你的思想斗爭(zhēng)，你才能支配他。

陳伯達(dá)還總結(jié)思想斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，提出了判斷思想斗爭(zhēng)和思想批判之成效和對(duì)錯(cuò)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。他聲稱，我們?cè)谂兄小⒃谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)的法則，這就是真理?？墒俏覀?cè)鯓幽軘喽ㄎ覀兯l(fā)現(xiàn)的是合乎客觀合乎科學(xué)的法則，是真理呢？第一，我們之所以可能發(fā)現(xiàn)真理，我們必須在批判中，在研究一種事物的法則中，占取一切可能的材料，從這所占取的材料中，來抽出它的法則。同時(shí)我們又要把我們所占取的材料，給以反復(fù)的證明，并繼續(xù)不斷地去占取新的材料，來作新的證明、新的充實(shí)。第二，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”。要檢驗(yàn)我們所發(fā)現(xiàn)的是否真理，那末，實(shí)踐便是基本的標(biāo)準(zhǔn)?！?〕

陳伯達(dá)還提出有必要區(qū)分“對(duì)錯(cuò)誤思想的斗爭(zhēng)”與“對(duì)人的斗爭(zhēng)”。他認(rèn)為，在文化上反對(duì)迷信、盲從和獨(dú)斷，但不是反對(duì)那受迷惑的人，不是反對(duì)那盲從的人，不是反對(duì)孔教、佛教、基督教的信徒，不是反對(duì)那迷信真主的人。我們對(duì)他們不能采取輕薄與謾罵的態(tài)度，恰恰相反，我們有必要把他們和我們聯(lián)合起來，不分彼此，不分孔教徒、基督教徒、佛教徒、紅槍會(huì)會(huì)員、天門會(huì)員、馬克思主義者……一致為抗日而奮斗。我們要在實(shí)際的抗日斗爭(zhēng)中，使錯(cuò)誤思想者迅速了解自己的錯(cuò)誤，迅速消滅自己的無知，使他們能迅速成為自由的思想者。如果把對(duì)錯(cuò)誤思想的斗爭(zhēng)和對(duì)人的斗爭(zhēng)，無條件地混合起來，那就是極危險(xiǎn)的，那就將阻礙民族抗日統(tǒng)一陣線的發(fā)展，而且也要阻礙文化運(yùn)動(dòng)自身的發(fā)展?！?〕

因?yàn)槊鎸?duì)的是聯(lián)合戰(zhàn)線內(nèi)的思想斗爭(zhēng)，因此，新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者十分關(guān)注斗爭(zhēng)的態(tài)度問題。對(duì)此，何干之有一段生動(dòng)的描述：思想自由，除了在救國(guó)第一的旗幟下，讓大家自由，各有一長(zhǎng)的，都貢獻(xiàn)出他的長(zhǎng)處之外，是自由研究，自由發(fā)表，自由批判，自由論爭(zhēng)。我有唯生史觀的方法，你有實(shí)驗(yàn)主義的方法，他又有唯物辯證法的方法，還有二元論的方法。好！大家不必強(qiáng)求一致。你不應(yīng)無條件地否定我，我也不應(yīng)用什么來做后盾壓死了你。大家盡管盡了自己最善的努力，來活潑地研究，得了什么結(jié)論，就發(fā)表出來。仁者見仁，智者見智。大家認(rèn)為結(jié)論不一致，見解不盡同，不妨老老實(shí)實(shí)地坦坦白白地提出意見，什么是對(duì)，什么是不對(duì)。不一定對(duì)方的批評(píng)是天經(jīng)地義。也許他只說了一半對(duì)，一半不對(duì)，或者全對(duì)，或者全不對(duì)，于是在批評(píng)之后，又來了論爭(zhēng)。大家都應(yīng)拿出貨色來。你說人家不對(duì)，為什么不對(duì)，他不服你的批評(píng)，有什么理由不服。大家要做全面的觀察，也要做一深刻的反省。只要大家是服從真理，經(jīng)過了研究、發(fā)表、批評(píng)、論爭(zhēng)之后，是可能與真理逐漸接近的?！?〕

總之，新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者在艱難的時(shí)刻，鮮明地提出了思想自由的主張，并對(duì)思想自由的原則進(jìn)行了多方面探討。在這一方面，他們爭(zhēng)取到了很多人的支持，〔2〕同時(shí)，也因此而背上了“分裂主義者”、“陣線主義者”的罵名?！?〕