其時(shí)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展已出現(xiàn)了南北遙相呼應(yīng)的狀況，形成了北平和上海兩個(gè)中心。在北平以組織工作為主，在上海以理論探討為主。

在上海，以艾思奇為首的《讀書(shū)月報(bào)》編輯部特別組織了一次“新啟蒙運(yùn)動(dòng)座談會(huì)”，邀請(qǐng)了何干之、吳清友、夏征農(nóng)、李凡夫、陸詔、劉群、凌青、葛喬、柳乃夫等文化界知名人士參加，座談會(huì)就啟蒙運(yùn)動(dòng)的提出過(guò)程、社會(huì)根據(jù)（基礎(chǔ)）、主要內(nèi)容、歷史特點(diǎn)、主要偏向以及推進(jìn)方法等問(wèn)題進(jìn)行了討論，并達(dá)成共識(shí)，為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的深入開(kāi)展做了理論準(zhǔn)備。1937年5月，在艾思奇主持下，《認(rèn)識(shí)月刊》創(chuàng)辦，開(kāi)辟了上海新啟蒙運(yùn)動(dòng)的理論陣地。該刊在創(chuàng)刊號(hào)上專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟《思想文化問(wèn)題特輯》，集中討論新啟蒙運(yùn)動(dòng)問(wèn)題。這一特輯接連發(fā)表了陳伯達(dá)的《思想的自由與自由的思想》、艾思奇的《論思想文化問(wèn)題》、何干之的《中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)》、胡繩的《談理性主義》等文章，對(duì)如何促進(jìn)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，提出了許多精辟的見(jiàn)解。除此之外，周揚(yáng)、章漢夫等知名文化人士也紛紛支持新啟蒙運(yùn)動(dòng)。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的討論呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。

在北平，《現(xiàn)實(shí)月報(bào)》首先專(zhuān)門(mén)發(fā)行“特輯”為推動(dòng)新啟蒙運(yùn)動(dòng)作輿論鼓吹。隨后，《北平月報(bào)》、《華北呼聲》、《新文化月刊》、《動(dòng)向》等各大報(bào)刊紛紛效仿。文化理論界發(fā)表大量文章，就如何開(kāi)展新啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了熱烈的討論。與此同時(shí)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的組織工作也提上了日程。5月19日，經(jīng)過(guò)半年多的籌備，中國(guó)大學(xué)國(guó)學(xué)系主任、中共地下黨員吳承仕教授會(huì)同張申府、程希孟、黃松齡、寂郁光、田佩之、張友漁、吳覺(jué)先、譚培楨等五十多名教授，在“星期天文學(xué)會(huì)”的基礎(chǔ)上，正式成立了啟蒙學(xué)會(huì)。成立大會(huì)通過(guò)了組織章程，選舉了組織干事，發(fā)表了成立啟事，聲稱(chēng)將采取進(jìn)一步行動(dòng)推進(jìn)新啟蒙運(yùn)動(dòng)?！?〕

（三）圍繞啟蒙學(xué)會(huì)的爭(zhēng)論

20世紀(jì)30年代的北平文化界一直不大太平。先是新舊學(xué)聯(lián)產(chǎn)生了“五四紀(jì)念風(fēng)波”，釀成流血事件，后來(lái)又有陶希圣和楊秀峰圍繞“西班牙主義者”的爭(zhēng)論。“啟蒙學(xué)會(huì)”的正式成立更是引起了右翼勢(shì)力的恐懼。圍繞啟蒙學(xué)會(huì)產(chǎn)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論，這是新啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中影響最大的事件。下面詳述這一爭(zhēng)論的前后經(jīng)過(guò)，以此窺斑見(jiàn)豹，一睹新啟蒙運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)的盛況及背后的艱難處境。

1937年5月21日，啟蒙學(xué)會(huì)成立的消息在各大報(bào)刊登出前后，張申府、于剛、仲云等人發(fā)表了《什么是新啟蒙運(yùn)動(dòng)》、《新啟蒙運(yùn)動(dòng)與青年》和《新啟蒙運(yùn)動(dòng)與婦女解放》等文章。作為一貫與張申府等左翼教授不和的楊立奎，先是看到了啟蒙學(xué)會(huì)成立的消息，后來(lái)又看到了于剛、仲云等寫(xiě)的文章，于是便在5月24日《華北日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《斥滅倫喪德的新啟蒙運(yùn)動(dòng)》一文，對(duì)啟蒙學(xué)會(huì)大肆攻擊：“啟蒙學(xué)會(huì)的人拿忠孝節(jié)義五倫八德當(dāng)做毒素，要把他一點(diǎn)一滴地洗凈。這樣絕倫滅德的梟獍，竟然在北平文化教育界發(fā)見(jiàn)（現(xiàn)），這還了得！這還了得！！我不看猶自可，越看越生氣，幾乎把眼睛睜裂！牙根咬碎了！唉！這些禽獸，居然在大學(xué)里做教師，將來(lái)豈不是要教出一大群猛獸來(lái)嗎？我希望全國(guó)教育界人都趕快起來(lái)，除此文化界的敗類(lèi)！”〔1〕

第二天，楊氏又通電全國(guó)，“聲討”組織新啟蒙學(xué)會(huì)的九位教授。指責(zé)九教授“組織啟蒙學(xué)會(huì)，反對(duì)禮教，詆毀忠孝節(jié)義、五倫八德為陳腐毒素，蠱惑青年，自行滅絕俽凈，狂?；闹?，亙古天倫。立奎不敢坐視，誓以全力鏟除此滅倫喪德之梟僸，毋使其匿跡學(xué)界，蠱惑青年，尚祈一致聲討，名教幸甚，世道人心幸甚”〔2〕。

楊立奎的言辭可謂聲色俱厲。遭到攻擊的九位教授，反應(yīng)卻比較平靜。啟蒙學(xué)會(huì)的九名干事之一張申府在回答記者采訪時(shí)這樣說(shuō)：“啟蒙二字的本意在求開(kāi)明，就是理性運(yùn)動(dòng)。反對(duì)盲從，反對(duì)武斷，反對(duì)迷信，與禮教毫無(wú)關(guān)系。楊氏此種態(tài)度，可謂無(wú)的放矢，同人尊重理性，無(wú)與其答辯必要。”啟蒙學(xué)會(huì)的另外一位負(fù)責(zé)人也稱(chēng)：“啟蒙學(xué)會(huì)原系（北）平市各大學(xué)一部分教授為聯(lián)絡(luò)感情，互研學(xué)術(shù)，并謀促進(jìn)社會(huì)文化事業(yè)而組織。成立以來(lái)，除組織章程曾經(jīng)各報(bào)披露外，本會(huì)迄未發(fā)表任何文字，聲述同人意見(jiàn)，同時(shí)本會(huì)刻正向社會(huì)局進(jìn)行正式立案手續(xù)，短期內(nèi)即可辦竣，故楊氏詆毀本會(huì)各點(diǎn)，實(shí)屬無(wú)的放矢，意圖誹謗個(gè)人，是非曲直，社會(huì)自有公論。本會(huì)對(duì)楊氏此種行動(dòng)，決暫持靜觀態(tài)度，置之不理。”〔1〕

九教授的這番言論，雖然態(tài)度冷靜，但是多少使人有底氣不足之感。尤其是張申府聲言啟蒙與禮教無(wú)關(guān)這一點(diǎn)，更是讓人抓住了把柄。因?yàn)樵S多人發(fā)表的關(guān)于新啟蒙運(yùn)動(dòng)的文章，反禮教的主張都很明確。兆鷗、于剛、仲云、仲季〔2〕、穆伽〔3〕等在這一問(wèn)題上更是十分激進(jìn)，張申府本人在同時(shí)發(fā)表的《五四紀(jì)念與新啟蒙運(yùn)動(dòng)》、《什么是新啟蒙運(yùn)動(dòng)》〔4〕中，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的反禮教也給予積極評(píng)價(jià)。

面對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)諸君的謙謙君子風(fēng)度，楊立奎此時(shí)并未善罷甘休。5月26日，他繼續(xù)發(fā)表長(zhǎng)篇談話，極言作為禮教核心的“五倫”之不可偏廢：“現(xiàn)在無(wú)知之徒，因傳子之帝制推翻，男女平等，乃懷疑五倫。須知‘君’之意，系指一國(guó)最高之政治執(zhí)行者而言，并非指帝王而言。取得最高權(quán)力之方法甚多，有由前人讓與者，有由征誅得來(lái)者，有由大臣廢立得來(lái)者，有由人民公舉者。由前三種方式取得最高權(quán)位者，即謂之君，則由人民公舉之大總統(tǒng)，當(dāng)然亦不能不謂之君。況君僅指在位者而言，退位則失去君之資格，如清乾隆因衰老而禪讓于嘉慶，則失去君之資格（儒家主張?zhí)鞜o(wú)二日，民無(wú)二主），而其上皇之資格，依然存在，即其明證。故共和成立，不過(guò)帝王消滅，君固依然存在，不能以此而懷疑五倫。又夫婦有別，蓋指各對(duì)之配偶者，在道德上、法律上，夫婦之關(guān)系尚存在時(shí)，任何第三者不能侵犯之意，不然何以謂之有別？故男女平權(quán)，并與五倫無(wú)涉?？偠灾嘁馕鍌惼鹩谌f(wàn)物靈長(zhǎng)之人類(lèi)天性，并非教條，故古今中外無(wú)或違者（蘇餓之司塔林君亦系其國(guó)君），動(dòng)物五倫不備，蓋因生活簡(jiǎn)單之故，梟獍是否五倫全滅，尚屬疑問(wèn)，人之滅倫者，誠(chéng)梟獍之不若矣。至于孝悌忠信禮義廉恥，為維持人類(lèi)杜會(huì)安寧秩序之必要。”

他認(rèn)為“一切文化，無(wú)一非由傳統(tǒng)而來(lái)，而人類(lèi)之所能進(jìn)化而高于其他動(dòng)物者，皆因發(fā)音器優(yōu)良，能借言語(yǔ)以傳統(tǒng)故也”。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，他批評(píng)“新啟蒙學(xué)會(huì)”“廣泛地反對(duì)傳統(tǒng)文化”，“真可謂毫無(wú)科學(xué)知識(shí)”。

他指責(zé)張申府等人“與禮教毫無(wú)關(guān)系”的言論是欺人之談，還表示“關(guān)于舊禮教與新思想之關(guān)系，他日當(dāng)為文詳記之，以告青年，俾不至謂彼不孝、不悌、不忠、不信、無(wú)禮、無(wú)義、寡廉、鮮恥之徒所蠱惑”〔1〕。

不但楊立奎接二連三地攻擊新啟蒙學(xué)會(huì)，報(bào)上還登載了一些反對(duì)啟蒙學(xué)會(huì)的言論，以國(guó)民黨中宣部主辦的《華北日?qǐng)?bào)》為最。25日該報(bào)副刊“咖啡座”，有署名“懷樸”的一篇短論《所謂新啟蒙運(yùn)動(dòng)》，該文直指新啟蒙運(yùn)動(dòng)的政治背景：“近來(lái)北平有一部分自稱(chēng)文化教育界所謂名流而實(shí)際上都是一伙額角頭上沒(méi)刻字的共產(chǎn)黨徒，發(fā)起所謂‘新啟蒙運(yùn)動(dòng)’，名詞雖頗動(dòng)人，其實(shí)不過(guò)是共產(chǎn)黨舊日外圍工作的‘花樣翻新’而已。”〔2〕

如果說(shuō)懷樸的語(yǔ)氣還算和緩，而其指責(zé)也并非虛言的話，那么，26日同報(bào)發(fā)表的余瀟河的《何物“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”？》一文，語(yǔ)氣就很不客氣了：“睜開(kāi)眼看看吧！中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)同胞有幾個(gè)人相信你們這些不三不四的專(zhuān)作分裂運(yùn)動(dòng)的魔鬼呢？”“身為大學(xué)教授，好好的教導(dǎo)學(xué)生以必備的實(shí)用知識(shí)才是，何必要放棄了功課不講，放棄了講義不編，放棄了課堂的啟蒙運(yùn)動(dòng)不作，專(zhuān)跑到大街上搗鬼呢？”“幾個(gè)破爛漢的流氓，碰住頭，閑扯淡，扯出個(gè)‘啟蒙運(yùn)動(dòng)’，就以為再生之機(jī)到了，于是以真名發(fā)表啟事，以假名發(fā)表宣傳文章，自己做作得好像是大眾在吁應(yīng)似的，其實(shí)除了自己演雙簧以外，大眾在哪里？人們都不是傻子。”“‘孝悌忠信禮義廉恥’有什么不好？”“有你老得‘新啟蒙運(yùn)動(dòng)者’大驚狂吠之必要？”“什么叫做‘新’？什么叫做‘舊’？什么叫做‘左’？什么叫做‘右’？什么叫做‘進(jìn)步’？什么叫做‘腐敗’？……唱保衛(wèi)馬德里歌，唱?dú)g迎祖國(guó)、為西班牙當(dāng)炮手、為蘇俄作子孫的人，就算是‘新’是‘左’是‘進(jìn)步’么？好，讓你們?nèi)ジ砂桑?rdquo;“凡是一個(gè)人，一個(gè)團(tuán)體，如果不是基于誠(chéng)意，專(zhuān)想利用青年的病態(tài)心理闖亂子，永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)是不會(huì)成功的。”“‘新啟蒙運(yùn)動(dòng)’諸君子！玩那些無(wú)聊的窮把戲，有什么用處呢？”

余瀟何的文章頗有潑婦罵街的姿態(tài)。面對(duì)這些言論與人身攻擊，報(bào)上也出現(xiàn)了回?fù)魲盍⒖?、支持九教授的文章?月26日，《北平新報(bào)》在登載楊立奎言論的同一專(zhuān)欄內(nèi)，就發(fā)表李何林《啟蒙學(xué)會(huì)與新啟蒙運(yùn)動(dòng)——斥楊立奎教授》一文。李表示，因?yàn)閷?duì)楊立奎的無(wú)理和霸道非常不滿，所以才不得不出來(lái)說(shuō)幾句話。他逐一反駁了楊立奎的觀點(diǎn)：第一，楊立奎對(duì)到底是“啟蒙學(xué)會(huì)”還是“新啟蒙學(xué)會(huì)”，并不清楚，對(duì)于該會(huì)是什么宗旨，做什么事情，當(dāng)然更不曾了解。“與一個(gè)自己尚未弄清和毫不了解的團(tuán)體，就橫加謾罵，并且自壯聲威的通電‘聲討’”，橫加污蔑；第二，楊立奎據(jù)以反駁的于剛和仲云的文章，并不等于啟蒙學(xué)會(huì)的觀點(diǎn)，沒(méi)有道理要“啟蒙學(xué)會(huì)負(fù)仲云于剛二人言論的責(zé)任”；第三，仲云、于剛所解釋的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，不過(guò)是繼續(xù)過(guò)去五四精神而已，“楊君就很‘勇敢’的罵之為‘禽獸’”，那末，“五四時(shí)代的現(xiàn)在闊人們豈不早已‘禽獸’了十幾年了嗎？”第四，新啟蒙運(yùn)動(dòng)也并不是發(fā)動(dòng)于北平，乃來(lái)自上海，現(xiàn)在是已經(jīng)成為普遍全國(guó)文化界的大運(yùn)動(dòng)了，在北平是有新啟蒙運(yùn)動(dòng)在先，而后才有啟蒙學(xué)會(huì)，“學(xué)會(huì)并不是運(yùn)動(dòng)的總指揮部”，何況“該會(huì)主要工作為出版刊物，不談?wù)危劜坏桨l(fā)起一種什么運(yùn)動(dòng)”。最后，李何林直指楊立奎的背景，“楊君此次又大賣(mài)力氣，目的當(dāng)然不僅在誹謗私人，和‘解聘教授’是大有關(guān)系的！”李何林對(duì)楊立奎的舉動(dòng)頗為藐視，“污蔑和謾罵，都不足以損及對(duì)方的毫末。暴露自己的卑劣，是所以增加對(duì)方的崇高！”“文化思想斗爭(zhēng)，需要光明磊落，而且要拿出貨色來(lái)，陰謀詭計(jì)以及政治壓力，卻適足以得到相反的結(jié)果！”〔1〕李何林的文章，完全是一種氣勢(shì)上的對(duì)抗，他對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)起經(jīng)過(guò)、內(nèi)容和性質(zhì)，均有誤解。

九教授以理性的態(tài)度對(duì)待楊立奎的攻擊，但樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，不作回應(yīng)是不行的，至少?gòu)臍鈩?shì)上就不能服輸，何況楊立奎對(duì)九教授還有人身攻擊和謾罵？于是便出現(xiàn)了一場(chǎng)“啟事”大戰(zhàn)。主要在九教授與楊立奎之間展開(kāi)。

首先是九教授聯(lián)名于5月26日在《世界日?qǐng)?bào)》、《北平新報(bào)》等報(bào)刊上刊登啟事：

“自新啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)生以來(lái)，議論不一，同人等本研究學(xué)術(shù)之精神，努力于文化之闡揚(yáng)并擬對(duì)于新啟蒙運(yùn)動(dòng)加以檢討與推進(jìn)，故有啟蒙學(xué)會(huì)之發(fā)起，現(xiàn)當(dāng)草創(chuàng)伊始，并未發(fā)表任何意見(jiàn)及文字，自無(wú)反對(duì)禮教之言論。有楊立奎者，竟顛倒事實(shí)，通電毀謗，公然侮辱，除關(guān)法律部分另行辦理外，特此聲明。”〔2〕

九教授的啟事可以說(shuō)是冷靜而嚴(yán)正的。楊立奎相繼于27日在《世界日?qǐng)?bào)》發(fā)表對(duì)九教授的“敬告”：

“閱《世界日?qǐng)?bào)》，見(jiàn)諸君啟事聲明并不反對(duì)舊禮教，勇于改過(guò)，想國(guó)人自能不咎既往。予諸君自新。是奎通電之目的已達(dá)，無(wú)任快慰。至謂奎毀謗擬訴之法庭，尤為歡迎。因諸君心目中尚知有中國(guó)法律，此奎所最感愉快者也。”〔3〕

于是九教授再度聯(lián)名刊登啟事：

“頃閱楊立奎啟事，對(duì)同人等仍復(fù)歪曲事實(shí)，肆意毀謗。文化問(wèn)題之解決，本有正當(dāng)途徑，同人等身為師表，無(wú)理漫罵，素不屑為。除楊某公然侮辱部分，正依法起訴外，嗣后一切謾罵文字，概不置答。特再聲明。”〔1〕

該啟事在《世界日?qǐng)?bào)》上連載三天之久（28、29、30日），對(duì)楊立奎還是不作理論上的反駁。楊看到這種情況，十分無(wú)趣，便給了自己一個(gè)臺(tái)階，又發(fā)表啟事：

“敬日通電，聲討啟蒙學(xué)會(huì)諸人滅倫喪德，猥蒙各方馳書(shū)獎(jiǎng)飾、慚感莫名，惟以事見(jiàn)，不克一一載復(fù)，特此登報(bào)答謝。”〔2〕

雙方由通電戰(zhàn)、談話戰(zhàn)而至于啟事戰(zhàn)，來(lái)來(lái)往往，十分熱鬧。但是，雙方在啟事中都未談?wù)撌裁磳?shí)質(zhì)性問(wèn)題。“故不久仿佛無(wú)事可啟，掛牌免戰(zhàn)起來(lái)。”〔3〕啟蒙學(xué)會(huì)方面是“嗣后一切謾罵文字概不置答”，而楊氏則在“不克一一載復(fù)”的情形之下，不再發(fā)表什么意見(jiàn)了。

（四）吳承仕與《啟蒙學(xué)會(huì)宣言》

啟蒙學(xué)會(huì)一方，在談話和啟事中，對(duì)什么是新啟蒙運(yùn)動(dòng)，并沒(méi)有作多少解釋。這證明了啟蒙學(xué)會(huì)在成立之初，對(duì)到底如何進(jìn)行新啟蒙運(yùn)動(dòng)，還沒(méi)有明確和一致的意見(jiàn)。但啟蒙學(xué)會(huì)高掛免戰(zhàn)牌，似乎在積蓄力量，蓄勢(shì)待發(fā)。行動(dòng)之一，就是委托“九教授”之一的國(guó)學(xué)大師吳承仕先生起草啟蒙學(xué)會(huì)宣言，闡述新啟蒙運(yùn)動(dòng)的宗旨和含義。不久，吳承仕寫(xiě)成了《啟蒙學(xué)會(huì)宣言》?！?〕

首先，吳承仕對(duì)啟蒙的內(nèi)涵進(jìn)行了概括。他認(rèn)為，社會(huì)歷史的本質(zhì)包括兩方面：“一面是以人類(lèi)的實(shí)踐，去克服自然；一面即是以人類(lèi)的實(shí)踐，去改進(jìn)社會(huì)。”而改進(jìn)社會(huì)的目的，也是為了征服自然。人類(lèi)改造自然和改進(jìn)社會(huì)的歷史活動(dòng)，也是循著漸變突變的路子發(fā)展前進(jìn)的。當(dāng)舊社會(huì)發(fā)展蛻變到新社會(huì)的時(shí)候，社會(huì)的組成分子，分裂為兩個(gè)陣營(yíng)：比較保守的和比較“前進(jìn)”的。分裂的原因在于“環(huán)境的關(guān)系和生活方式的不同”。這兩個(gè)陣營(yíng)必然自發(fā)地或自覺(jué)地（“意識(shí)的或非意識(shí)的”）開(kāi)展斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化的方方面面。先進(jìn)陣營(yíng)對(duì)保守落后陣營(yíng)開(kāi)展的理論斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，就是“啟蒙運(yùn)動(dòng)”。

“這些比較前進(jìn)的分子，深切了解社會(huì)的矛盾，矛盾的原因，矛盾的所在，矛盾的必須解決，和解決矛盾的途徑等，面對(duì)著真理，‘強(qiáng)聒不舍’的擔(dān)任起分析批判說(shuō)明指導(dǎo)等工作，以促進(jìn)新時(shí)代的到來(lái)，比如胎兒之在母胎之中。從受孕以至臨盆，當(dāng)然須要經(jīng)過(guò)若干的困苦艱難，然而診察、看護(hù)、催生、接生等，也成為胎兒出世的必要手段，我們不妨把這種理論斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)必要手段，也就是所謂理論斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，名之為啟蒙運(yùn)動(dòng)。”

其次，吳承仕對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的必要性和重要性從歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面作了論證。從歷史上看來(lái)，每一次有影響的政治和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都有一場(chǎng)理論和思想文化運(yùn)動(dòng)作為其先導(dǎo)。他指出：“有‘公車(chē)上書(shū)’，然后才有戊戌政變；有《新民》、《清議》、《國(guó)風(fēng)》報(bào)等，而后才有預(yù)備立憲；有《革命軍》、《民報(bào)》等，而后才有辛亥革命；有《新青年》等，而后才配合著五四運(yùn)動(dòng)，展開(kāi)著1925、1927的反帝運(yùn)動(dòng)。”除了這些政治上的主張和宣傳鼓動(dòng)外，“還有《新學(xué)偽經(jīng)考》、《仁學(xué)》、《天演論》、《群學(xué)肄言》、《訄書(shū)》、《國(guó)故論衡》”等翻譯和研究的優(yōu)秀著作，以及“文學(xué)革新論”、“整理國(guó)故論”、“改良漢字論”、“排斥玄學(xué)論”（科玄論戰(zhàn)）等思想和文化上的研究和宣傳工作。不能小看這些思想文化和學(xué)術(shù)理論工作的意義，吳承仕認(rèn)為，正是這些工作“做了最基本的工作，盡了最偉大的任務(wù)，它對(duì)于宇宙和人生的思想方法，都給以徹底的分析和批判的估價(jià)，而后才能把理論與實(shí)踐、哲學(xué)與政論，打成一片，喚醒比較多數(shù)的知識(shí)分子，成為時(shí)代革新的中心力量”。