在國內(nèi)的時候，國際法專業(yè)論文的選題，通常是就某一法律原則或案例進(jìn)行分析，我按照這樣的模式最初選定的題目是《〈聯(lián)合國氣候變化國際公約〉在中國國內(nèi)的執(zhí)行和實施》。但是在收集寫作材料的過程中，我越來越覺得這樣的題目沒意思，因為這樣單純地分析國際公約的執(zhí)行問題，很容易陷入“總結(jié)現(xiàn)狀-肯定成就-批判不足-展望未來”這樣類似八股文的形式，因為“從理論到理論”的證明過程本質(zhì)上無異于格物致知。后來我經(jīng)過長達(dá)3個月的查閱資料以及與導(dǎo)師一次又一次的溝通，最終將題目選定為《中國國內(nèi)氣候變化決策制定機制與國際氣候談判的關(guān)系》，討論的是由哈佛政府學(xué)院的一位教授提出的在國際關(guān)系領(lǐng)域享有盛名的雙層博弈理論（Two-level Game）在中國的適用性問題。該理論的提出者認(rèn)為雙層博弈只適用于民主機制已經(jīng)十分健全的聯(lián)邦制國家，比如美國，但我想證明的是，現(xiàn)在的中國社會也存在著至少是類似的雙層博弈，因為盡管中國沒有法律上的聯(lián)邦制（de jure federalism），事實上的聯(lián)邦制（de facto federalism）在一定程度上也起到了中央與地方政府相互制約與平衡的作用。雖然最終由于時間限制等原因，我對于論文的結(jié)果并不十分滿意，但我認(rèn)為這篇論文的經(jīng)歷給我?guī)淼脑谘芯糠椒ê脱芯繎B(tài)度方面的進(jìn)步和轉(zhuǎn)變意義非凡。

經(jīng)過長論文的磨煉，我對自己讀博士的期望有所調(diào)整。在我跟一位從國內(nèi)來哈佛交換學(xué)習(xí)的博士生朋友聊天時，她說：“在國內(nèi)因為一開始考研的時候選擇了刑事訴訟法，仿佛自己的路徑就被設(shè)定好了，所以從來沒有想過自己可能或是可以對其他的領(lǐng)域感興趣。到了哈佛以后一下子面臨這么多、這么自由的選擇，才恍然大悟，原來有那么多有意思并值得學(xué)習(xí)的東西！”我最初博士申請時想做國際環(huán)境法的課題，只是憑借自己對環(huán)境保護(hù)的單純的興趣，但其實真正接觸到實踐的機會非常有限，所以，所謂的“興趣”在本質(zhì)上往往是路徑依賴。因此盡管長論文的風(fēng)波使我花了比其他同學(xué)更多的時間，也使得我的S.J.D.申請準(zhǔn)備工作顯得十分倉促（因為絕大部分同學(xué)S.J.D的研究計劃都是在長論文基礎(chǔ)上的延伸），我還是做出了一個重要的決定：在博士申請時換研究項目。經(jīng)過一番思考，我覺得可以讓我感興趣并且當(dāng)成一項長久的事業(yè)來做的課題應(yīng)當(dāng)具有兩個要素：其一，要與中國社會相關(guān)；其二，要有很強的現(xiàn)實意義和實踐價值。最終，我將題目定為《中國企業(yè)在非洲的發(fā)展》，既平衡了與中國相關(guān)以及具有實踐意義這兩點，同時也兼顧了我的國際法專業(yè)背景。我原以為換題目會給導(dǎo)師留下不好的印象，可是正相反，我的想法得到了導(dǎo)師充分的支持，而且他也認(rèn)為我的新選題非常有意義。就這樣，在完成這一系列的思考過程以后，我的申請過程，包括組建導(dǎo)師團隊和撰寫研究計劃等都順利得令人出乎意料。