一人逃稅、一人詐騙，可說是法律和道德問題；眾人逃稅、眾人詐騙，就不只是個道德問題，甚至也不止是執(zhí)法不嚴(yán)問題，必須提高層次來考量，因為“法不責(zé)眾”。

“責(zé)眾”與法，在概念上有內(nèi)涵沖突。法是什么？弗里德里希·哈耶克說：法是眾人生活生成的慣例，然后被政治權(quán)力所確認(rèn)。也就是說，法首先來源于眾人慣例，而不只是立法者的意志。法與慣例有了矛盾，自然首先應(yīng)該檢討的不是慣例，而是法。一旦作為法的對立面的“陋規(guī)”通行，成為流行慣例，這個問題就大了，可能社會秩序出現(xiàn)了危機(jī)。上面這兩個例子就屬于“兩張皮”，運行在矛盾的名實程序之上，合法程序不實際，實際程序不合法，體制名存實亡。長此以往，后果不堪設(shè)想。如果整個地區(qū)全體逃稅，公共財政從何而來？公共設(shè)施何以建設(shè)？社會福利如何保障？公共安全誰來負(fù)責(zé)？官員誰來養(yǎng)活？沒錢養(yǎng)活的官員會不會被“逼上梁山”？譬如，部分警察拿不到財政，改“執(zhí)法為民”為“執(zhí)法為錢”，有油水案件多接，沒油水的案件置之不理。更有甚者，他們不僅不保障公共安全，而且故意“放水養(yǎng)魚”，縱容甚至豢養(yǎng)犯罪源頭和流氓團(tuán)伙以作生財之道。

類似在“某些”地域，交管部門是個利益集團(tuán)，假使所有司機(jī)駕駛都循規(guī)蹈矩，道路上便太平無事，沒人違章，沒人求情，于是他們的油水就少。這誰干??？于是漸漸地，這行業(yè)里產(chǎn)生一種默契，執(zhí)法半緊半松，老到而恰到好處，目的是“油水”最大化。所謂松，就是縱容司機(jī)違規(guī)；所謂緊，就是揩油。一緊一松，如風(fēng)箱一樣來回?fù)v鼓。車民就像風(fēng)箱里的老鼠，頭回被揩油，心里驚慌，下回還得繼續(xù)巴結(jié)交警，以保日后太平。于是惡性循環(huán)，價碼越來越高。譬如，2004年，福建某市就查處了一批專門在年檢時刁難車主的交警“害群之馬”，他們沒事找碴兒，腳壓著油門說你排氣超標(biāo)，必須到定點廠維修；又如2002～2003年，大量山西司機(jī)被路檢刁難，空車被判罰超載。無可奈何之下，各地司機(jī)們權(quán)衡利弊，結(jié)論還是局里有人更太平，舍財去災(zāi)吧。所以結(jié)交交警成了司機(jī)的業(yè)余必修課。有了交警朋友，便可以收到納財消災(zāi)之效，但凡有人整治或違章事務(wù)，由其擺平或報信。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯說：交易費用決定了人們對一種制度的選擇，人們總是選擇費用低的制度，而淘汰費用高的制度?！昂θ褐R”深諳此理，其用心就是要增加按章辦事的費用，讓你走正道無門，只好求助于關(guān)系網(wǎng)和人情。有了人情，他的油水才有保障。

可見，許多情形下，“壞”并非可以單純歸咎為道德危機(jī)，后面還反映了社會秩序危機(jī)。正式規(guī)則一旦失范，非正式規(guī)則就有了可乘之機(jī)。