不朽有種種說(shuō)法，但是總括看來(lái)，只有兩種說(shuō)法是真有區(qū)別的。一種是把“不朽”解作靈魂不滅的意思。一種就是《春秋左傳》上說(shuō)的“三不朽”。

神不滅論?宗教家往往說(shuō)靈魂不滅，死后須受末日的裁判：做好事的享受天國(guó)天堂的快樂(lè)，做惡事的要受地獄的苦痛。這種說(shuō)法，幾千年來(lái)不但受了無(wú)數(shù)愚夫愚婦的迷信，居然還受了許多學(xué)者的信仰。但是古今來(lái)也有許多學(xué)者對(duì)于靈魂是否可離形體而存在的問(wèn)題，不能不發(fā)生疑問(wèn)。最重要的如南北朝人范縝的《神滅論》說(shuō)：“形者神之質(zhì)，神者形之用……神之于質(zhì)，猶利之于刀；形之于用，猶刀之于利?！崂麩o(wú)刀，舍刀無(wú)利。未聞刀沒(méi)而利存，豈容形亡而神在？”宋朝的司馬光也說(shuō)：“形既朽滅，神亦飄散，雖有剉燒舂磨，亦無(wú)所施?！钡撬抉R光說(shuō)的“形既朽滅，神亦飄散”，還不免把形與神看作兩件事，不如范縝說(shuō)的更透徹。范縝說(shuō)人的神靈即是形體的作用，形體便是神靈的形質(zhì)。正如刀子是形質(zhì)，刀子的利鈍是作用；有刀子方才有利鈍，沒(méi)有刀子便沒(méi)有利鈍。人有形體方才有作用：這個(gè)作用，我們叫做“靈魂”。若沒(méi)有形體，便沒(méi)有作用了，便沒(méi)有靈魂了。范縝這篇《神滅論》出來(lái)的時(shí)候，惹起了無(wú)數(shù)人的反對(duì)。梁武帝叫了七十幾個(gè)名士作論駁他，都沒(méi)有什么真有價(jià)值的議論。其中只有沈約的《難神滅論》說(shuō)：“利若遍施四方，則利體無(wú)處復(fù)立；利之為用正存一邊毫毛處耳。神之與形，舉體若合，又安得同乎？若以此譬為盡耶，則不盡；若謂本不盡耶，則不可以為譬也?！边@一段是說(shuō)刀是無(wú)機(jī)體，人是有機(jī)體，故不能彼此相比。這話(huà)固然有理，但終不能推翻“神者形之用”的議論。近世唯物派的學(xué)者也說(shuō)人的靈魂并不是什么無(wú)形體，獨(dú)立存在的物事，不過(guò)是神經(jīng)作用的總名：靈魂的種種作用都即是腦部各部分的機(jī)能作用；若有某部被損傷，某種作用即時(shí)廢止；人年幼時(shí)，腦部不曾完全發(fā)達(dá)，神靈作用也不能完全，老年人腦部漸漸衰耗，神靈作用也漸漸衰耗。這種議論的大旨，與范縝所說(shuō)“神者形之用”正相同。但是有許多人總舍不得把靈魂打消了，所以咬住說(shuō)靈魂另是一種神秘玄妙的物事，并不是神經(jīng)的作用。這個(gè)“神秘玄妙”的物事究竟是什么，他們也說(shuō)不出來(lái)，只覺(jué)得總應(yīng)該有這么一件物事。既是“神秘玄妙”，自然不能用科學(xué)試驗(yàn)來(lái)證明它，也不能用科學(xué)試驗(yàn)來(lái)駁倒它。既然如此，我們只好用實(shí)驗(yàn)主義（Pragmatism）的方法，看這種學(xué)說(shuō)的實(shí)際效果如何，以為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。依此標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)，信神不滅論的固然也有好人，信神滅論的也未必全是壞人。即如司馬光、范縝、赫胥黎一類(lèi)的人，說(shuō)不信靈魂不滅的話(huà)，何嘗沒(méi)有高尚的道德？更進(jìn)一層說(shuō)，有些人因?yàn)槊孕盘焯茫靽?guó)，地獄，末日裁判，方才修德行善，這種修行全是自私自利的，也算不得真正道德?？偠灾?，靈魂滅不滅的問(wèn)題，于人生行為上實(shí)在沒(méi)有什么重大影響；既沒(méi)有實(shí)際的影響，簡(jiǎn)直可說(shuō)是不成問(wèn)題了。