王陽(yáng)明提出的“知行合一”說(shuō)給當(dāng)時(shí)的人們帶來(lái)了巨大的沖擊。

自古以來(lái)，雖然眾人皆知“知”與“行”之間存在密切的關(guān)系，但一直都是將二者分開(kāi)，各自論述。尤其是到了朱熹的時(shí)代，對(duì)“知”與“行”的論述已經(jīng)非常精微。朱熹曾提出“先知后行”說(shuō)，認(rèn)為必須首先認(rèn)清萬(wàn)物之理，然后才能去實(shí)踐，否則實(shí)踐就會(huì)變得毫無(wú)根據(jù)。朱熹的這一認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是常識(shí)，是絕對(duì)的真理。

在朱子學(xué)一統(tǒng)天下的時(shí)代，王陽(yáng)明卻提出了“知行合一”說(shuō)。因此，眾人不能理解其本意，甚至驚愕，也是很自然的。被稱作“王門之顏回”的王陽(yáng)明的高徒、妹婿徐愛(ài)，一開(kāi)始聽(tīng)到“知行合一”說(shuō)時(shí)，也流露出驚訝的表情。

總的來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)于理性的人會(huì)很難理解王陽(yáng)明“知行合一”的本意，這和長(zhǎng)于智慧的子貢無(wú)法理解孔子的“一貫之道”7是一樣的道理。無(wú)怪乎孔子會(huì)對(duì)子貢說(shuō)：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉。”告誡子貢“道”并不是用道理就能說(shuō)得清楚的。后來(lái)，長(zhǎng)于德行的曾子繼承了孔子的“一貫之道”。曾子比子貢“魯”，即我們所說(shuō)的愚鈍。當(dāng)孔子說(shuō)出“吾道一以貫之”的時(shí)候，曾子的回答只有一個(gè)字——“唯”。所以說(shuō)，子貢的理智和智慧并不是真正的理智和智慧，否則他應(yīng)該理解孔子的“一貫之道”。與此相反，雖然曾子被視作愚鈍之人，但他其實(shí)并不愚鈍，不然怎么能悟得孔子之道的真諦呢？又怎么能參透“一貫之道”呢？

總之，長(zhǎng)于理智和智慧的人一般都會(huì)陷入偏見(jiàn)。無(wú)論從哪一方面來(lái)看，朱子學(xué)都是“主知主義8”的學(xué)說(shuō)。因此，在一個(gè)朱子學(xué)萬(wàn)能的時(shí)代，人們必然會(huì)難以理解王陽(yáng)明的“知行合一”說(shuō)。

徐愛(ài)最初也難以理解老師的“知行合一”說(shuō)，所以曾與自己的同門師弟黃綰和顧應(yīng)祥9展開(kāi)辯論，試圖去理解“知行合一”說(shuō)的主旨，但是一直未能如愿，最終不得不直接向王陽(yáng)明請(qǐng)教（《傳習(xí)錄》上卷）。

先生曰：“試舉看?！?/p>

愛(ài)曰：“如今人盡有知得父當(dāng)孝、兄當(dāng)悌者，卻不能孝、不能悌，便是知與行分明是兩件。”

先生曰：“此已被私欲隔斷，不是知行的本體了。未有知而不行者。知而不行，只是未知。圣賢教人知行，正是要復(fù)那本體，不是著你只恁的便罷。故《大學(xué)》指?jìng)€(gè)真知行與人看，說(shuō)‘如好好色，如惡惡臭’。

“見(jiàn)好色屬知，好好色屬行。只見(jiàn)那好色時(shí)已自好了，不是見(jiàn)了后又立個(gè)心去好。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行。只聞那惡臭時(shí)已自惡了，不是聞了后別立個(gè)心去惡。如鼻塞人雖見(jiàn)惡臭在前，鼻中不曾聞得，便亦不甚惡，亦只是不曾知臭。

“就如稱某人知孝、某人知悌，必是其人已曾行孝行悌，方可稱他知孝知悌，不成只是曉得說(shuō)些孝悌的話，便可稱為知孝悌。

“又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饑，必已自饑了：知行如何分得開(kāi)？此便是知行的本體，不曾有私意隔斷的。

“圣人教人，必要是如此，方可謂之知。不然，只是不曾知。此卻是何等緊切著實(shí)的工夫！如今苦苦定要說(shuō)知行做兩個(gè)，是甚么意？某要說(shuō)做一個(gè)是甚么意？若不知立言宗旨，只管說(shuō)一個(gè)兩個(gè)，亦有甚用？”

王陽(yáng)明從“知覺(jué)與好惡之意是一體”以及“知而不行，只是未知”的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)“知行合一”說(shuō)進(jìn)行了闡釋。

毫無(wú)疑問(wèn)，“好惡之意”其實(shí)就是“行”。明末大儒劉宗周也非常重視“好惡之意”，并且將“誠(chéng)意”視作自己做學(xué)問(wèn)的宗旨，認(rèn)為“意”非“已發(fā)”，而是“未發(fā)”，并將“意”視作“心”之本體。