再次，文化事業(yè)單位的類型。

盡管文化事業(yè)單位在體制上被定義為中國公共服務(wù)體系的一個部分，但是實際情況并非如此。就整個事業(yè)單位而言，預(yù)算撥款只占全部收入的一半左右見《中國：深化事業(yè)單位改革，改善公共服務(wù)提供》，中信出版社，2005，第4頁。，中國市場實行經(jīng)濟體制改革以來，事業(yè)單位運作狀況已經(jīng)高度分化，類型已經(jīng)多種多樣。但是，從1989年1月起，國家財政部就將其國家預(yù)算內(nèi)事業(yè)單位區(qū)分為“全額預(yù)算管理”“差額預(yù)算管理”和“自收自支管理”三種基本類型，我們可以據(jù)此形成一個大致印象。

三大部門財政依存度差別反映出所屬文化事業(yè)單位運行分化的狀況：文化部所屬的文化事業(yè)單位（如藝術(shù)表演團體、公共圖書館、群眾藝術(shù)館、文化館、文化站等）所提供產(chǎn)品收費能力不足，財政全額資助的單位絕大多數(shù)集中于此。廣電和新聞出版部門所屬的事業(yè)單位所提供的產(chǎn)品易于“創(chuàng)收”，商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化程度較高，大多屬于國家財政差額撥款和自收自支管理單位。

廣義的文化事業(yè)單位和民辦非企業(yè)文化單位缺乏上述部門性的統(tǒng)計數(shù)字。從課題組案例調(diào)查的情況看，這些文化事業(yè)單位由于缺乏明確的業(yè)務(wù)主管部門，因此普遍開展了各種創(chuàng)收活動，其所提供的產(chǎn)品和服務(wù)，以及機構(gòu)的類型更加多種多樣。

最后，文化事業(yè)單位存在的問題。

中國的改革開放已經(jīng)進行了20多年，與經(jīng)濟部門相比，公共服務(wù)部門的改革相對滯后，已經(jīng)成為新一輪改革的重點。中國的公共服務(wù)部門分為“科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生”四類，文化事業(yè)單位規(guī)模最小，但是特殊性和復(fù)雜程度卻很高，普遍存在的體制性和機制性問題已經(jīng)嚴(yán)重制約新時期中國文化的發(fā)展，也在一定程度上影響了經(jīng)濟社會的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

從所提供的產(chǎn)品和服務(wù)看，由于不加區(qū)別地鼓勵實行有償服務(wù)，大部分文化事業(yè)單位雖然體制上仍然以公共服務(wù)機構(gòu)方式管理，所提供的產(chǎn)品已經(jīng)在很大程度上脫離了公共性質(zhì)。或者由于市場補償不足而萎縮（如公共圖書館等），或者由于擴大收費而轉(zhuǎn)變（如工人俱樂部、青少年宮等），或者由于完全轉(zhuǎn)向商業(yè)軌道而變質(zhì)（如廣播電視機構(gòu)，依靠廣告生存）。

從微觀組織層面看，為了適應(yīng)開展有償服務(wù)的需要，大批有經(jīng)營能力的事業(yè)單位（主要是在新聞出版、廣播電影電視領(lǐng)域）獲得了雙重身份：既是事業(yè)法人，也有企業(yè)法人執(zhí)照，長期實行事業(yè)和產(chǎn)業(yè)雙軌制的混合經(jīng)營（即所謂“事業(yè)單位企業(yè)化管理”）。在這種制度安排之下，在同一單位內(nèi)，公共性質(zhì)與非公共性質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)混淆，經(jīng)營性活動與公益性活動交叉，多重功能相互重疊，多重發(fā)展目標(biāo)相互沖突，內(nèi)部管理機制混亂。

在政府監(jiān)管層面，由于文化事業(yè)單位大部分已經(jīng)市場化，成為事實上的營利性機構(gòu)，傳統(tǒng)的行政管理手段很大程度上與現(xiàn)實脫節(jié)了。