比較日本同時(shí)代的社會(huì)精英，如福澤諭吉們，致力于掉轉(zhuǎn)船頭，啟蒙同胞，“脫亞入歐”，曾國(guó)藩們本是我國(guó)數(shù)千年未有之奇變中做啟蒙的最佳人選。但曾卻寧愿沉默以保守某種清白，在鐵屋里享用圣王之威福，也不愿告訴國(guó)人真相，甚至不曾如老、孔、莊、韓那樣思救周文之弊。而這種啟蒙工作最終要人來做，曾不做，他的幕僚和朋友如郭嵩燾、馮桂芬、容閎們做得不如意，直到又一個(gè)世紀(jì)開始，到孫中山政治革命之后，陳獨(dú)秀、胡適、魯迅?jìng)儾挪顝?qiáng)人意地從文化啟蒙的角度完成了對(duì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的某種注解。這是歷史的悲劇，當(dāng)然也是一種衰敗文化的宿命。

曾的面孔因此永遠(yuǎn)是模糊的，連他的朋友、親人都難以猜透。這正是儒家文化到了極致處的表現(xiàn)，所謂高深莫測(cè)謂之神圣，他們永遠(yuǎn)不以最真實(shí)最本來的一面示人，永遠(yuǎn)需要人來猜測(cè)他們的情感、意志和認(rèn)知。據(jù)說曾的子弟兵們有擁戴之意，他卻寫下一句“倚天照海花無數(shù)，高山流水心自知”來回應(yīng)大家。

這個(gè)圣王因此缺乏近代以來中國(guó)人最可寶貴的個(gè)體人格，缺乏“平易的物理和健康的人情”。他對(duì)平民大眾的心思欲望視而不見，也缺乏同情之理解。他的殘忍在中國(guó)的儒生中也是空前的。好些跟太平天國(guó)敵對(duì)的士紳也對(duì)曾國(guó)藩訓(xùn)練的軍隊(duì)之殘暴留下了印象，如李圭說：“至官軍一面，則潰敗后之虜掠，或戰(zhàn)勝后之焚殺，尤屬耳不忍聞，目不忍睹，其慘毒實(shí)較賊又有過之無不及，余不欲言，余亦不敢言也?！睂幉ū徽碱I(lǐng)后，外國(guó)人感嘆：“寧波變成了一座死城，除了許多河道里充斥尸體，沒有任何跡象表明她曾擁有五十萬居民?！崩铠櫿碌热斯フ继K州，采用了騙降后殺降的手段，其欺瞞和屠殺之舉，使英國(guó)人戈登“深感恥辱和極度傷心”，發(fā)誓要消滅李。后來李鴻章對(duì)他進(jìn)行安撫，他仍然持保留意見，拒絕接收朝廷賞給他的一萬兩銀子，他在朝廷的褒獎(jiǎng)令背面寫了一段話：“由于攻占蘇州后所發(fā)生的情況，我不能接受任何標(biāo)志皇帝陛下賞賜的東西?！?/p>

天京淪陷時(shí)，城里的太平軍只有一萬多人，其中還有幼天王等一部分人突圍出城?！皟蓮V老賊，紛紛搥城而出”。但是曾國(guó)藩上報(bào)說：曾國(guó)荃率所部在南京城內(nèi)，“分段搜殺，三日之間斃賊共十余萬人。秦淮長(zhǎng)河，尸首如麻?！本褪钦f，三天屠殺了十余萬南京居民。清人記載：“金陵之役，伏尸百萬，秦淮盡赤；號(hào)哭之聲，震動(dòng)四野?！彼^伏尸百萬，除了戰(zhàn)死者，就是曾國(guó)藩在城內(nèi)外屠殺的平民?！巴钅霞敖瓕幐鲗伲腥巳庖韵嗍?，或數(shù)十里野無耕種，村無炊煙?！痹鴩?guó)藩的幕僚趙烈文在《能靜居士日記》中記載破城后七天時(shí)他所目睹的情形：“其老弱本地人民，不能挑擔(dān)，又無窖可挖者，盡遭殺死，沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未滿二三歲者亦斫戮以為戲，匍匐道上。婦女四十歲以下者一人俱無，老者無不負(fù)傷，或十余刀，數(shù)十刀，哀號(hào)之聲，達(dá)于四遠(yuǎn)，其亂如此，可為發(fā)指?！碧炀┏枪ハ莺螅莾?nèi)大火燃燒一周左右，大部分民房被毀。如此慘狀，以至于滿清朝廷認(rèn)真討論，是否要把兩江總督、江蘇布政司的駐地移到揚(yáng)州。曾的幕僚還說：“自湘軍平賊以來，南民如水日深，如火益熱”。直到湘軍攻破南京三十年后，城內(nèi)仍然蕭條，譚嗣同“頃來金陵，見滿地荒寒氣象”。