今人喜據(jù)鐘鼎駁《說(shuō)文》。此風(fēng)起于同、光間，至今約六七十年。夫《說(shuō)文》所錄，古文三百余。古文原不止此，今洛陽(yáng)出土之三體石經(jīng)，古文多出《說(shuō)文》之外。于是詭譎者流，以為求古文于《說(shuō)文》，不如求之鐘鼎。然鐘鼎刻文，究為何體，始終不能確知?！斗e古齋鐘鼎款識(shí)》釋文，探究來(lái)歷，不知所出，于是諉之曰昔人。自清遞推而上，至宋之歐陽(yáng)修《集古錄》。歐得銅器，不識(shí)其文，詢之楊南仲、章友直楊工篆書(shū)，嘉祐石經(jīng)為楊之手筆；章則當(dāng)時(shí)書(shū)學(xué)博士也。楊、章止識(shí)《說(shuō)文》之古文，其他固不識(shí)也。歐強(qiáng)之使識(shí)，乃不得不妄稱(chēng)以應(yīng)之?！都配洝烦?，宋人踵起者多，要皆以意測(cè)度，難逭妄斷之譏。須知文字之學(xué)，口耳相受，不可間斷。設(shè)數(shù)百年來(lái)，字無(wú)人識(shí)，后人斷無(wú)能識(shí)之理。譬如“天地玄黃”，非經(jīng)先生口授，何能明其音讀？先生受之于師，師又受之于師，如此數(shù)千年，口耳相受，故能認(rèn)識(shí)?；蛴须y識(shí)之字，字書(shū)具在。但明反切，即知其音。若未注反切，如何能識(shí)之哉？今之學(xué)外國(guó)文者，必先認(rèn)識(shí)字母，再求拼音，斷無(wú)不教而識(shí)之理。宋人妄指某形為某字者，不幾如不識(shí)字母而誦外國(guó)文乎？

宋人、清人，講釋鐘鼎，病根相同，病態(tài)不同。宋人之病，在望氣而知，如觀油畫(huà)，但求形似，不問(wèn)筆畫(huà)。清人知其不然，乃皮傅六書(shū)，曲為分剖，此則倒果為因，可謂巨謬。夫古人先識(shí)字形，繼求字義，后乃據(jù)六書(shū)以分析之，非先以六書(shū)分析，再識(shí)字形也。未識(shí)字形，先以六書(shū)分析，則一字為甲為乙，何所施而不可？不但形聲、會(huì)意之字，可以隨意妄斷，即象形之字，亦不妨指鹿為馬。蓋象形之字，并不纖悉工似，不過(guò)粗具輪廓，或舉其一端而已。如字略象人形之側(cè)，其他固不及也。若本不認(rèn)識(shí)，強(qiáng)指為象別形，何不可哉？倒果為因，則甲以為乙，乙以為丙，聚訟紛紛，所得皆妄。如只摹其筆意，賞其姿態(tài)，而闕其所不知，一如歐人觀華劇然，但賞音調(diào)，不問(wèn)字句，此中亦自有樂(lè)地，何必為扣槃、捫燭之舉哉！

宋人持望氣而知之態(tài)度以講鐘鼎，清人則強(qiáng)以六書(shū)分析之。然則以鐘鼎而駁《說(shuō)文》，其失不止偏閏奪正而已。嘗謂鐘鼎款識(shí)，不得闌入小學(xué)；若與法帖圖象，并列藝苑，斯為得耳。“四庫(kù)書(shū)”列入藝術(shù)一類(lèi)，甚見(jiàn)精卓。其可勉強(qiáng)歸入小學(xué)類(lèi)者，惟有研究漢碑之書(shū)，如洪氏《隸釋》、《隸續(xù)》之類(lèi)而已。文字之學(xué)，宜該形、聲、義三者。專(zhuān)講《說(shuō)文》，尚嫌取形遺聲；又何況邈不可知之鐘鼎款識(shí)哉！蓋文字之賴(lài)以傳者，全在于形。論其根本，實(shí)先有義，后有聲，然后有形，緣吾人先有意想，后有語(yǔ)言，最后乃有筆畫(huà)也文字為語(yǔ)言代表，語(yǔ)言為意想之代表。故不求聲、義而專(zhuān)講字形，以資篆刻則可，謂通小學(xué)則不可。三者兼明，庶得謂之通小學(xué)耳?！墩f(shuō)文》以形為主，《爾雅》、《方言》以義為主，《廣韻》之類(lèi)以聲為主。今人與唐宋人讀音不同，又不得不分別古今。治小學(xué)者，既知今音，又宜明了古音。大徐《說(shuō)文》，常言某字非聲，此不明五代音與古音不同故也。欲治小學(xué)，不可不知聲音通轉(zhuǎn)之理。段注《說(shuō)文》，每字下有古音在第幾部字樣，此即示人以古今音讀之不同。音理通，而義之轉(zhuǎn)變乃明。大徐《說(shuō)文》，每字下注明孫愐反切，此唐宋音，而非漢人聲讀。但由此以窺古音，亦初學(xué)之階梯也。要之，形為字之官體，聲、義為字之精神，必三者具而文字之學(xué)始具。