康熙三十六年（一六九七年）郁永河還在《稗海記游》卷中說(shuō)：「君不聞雞籠、淡水水土之惡乎？人至即病，病輒死。凡隸役聞雞籠淡水之遣，皆啼噓悲嘆，如使絕域。水師例春秋更戌，以得生還為幸」，認(rèn)為這是個(gè)近乎蠻荒的地方。

但早在郁永河之前一百年，此地就早已是個(gè)海上貿(mào)易的重鎮(zhèn)了。一五九七年，萬(wàn)歷二十五年，《明實(shí)錄》載：「福建漳泉濱海，人藉販洋為生。前撫涂澤民議開(kāi)番船，許其告給『文引』于都東西諸番貿(mào)易，惟日本不許私赴」。這是針對(duì)當(dāng)?shù)匦兄丫玫暮Ｉ腺Q(mào)易行為予以合法化、規(guī)范化，納入官府管理。所以出海販貿(mào)需要獲得官方許可文書，以便抽稅盤驗(yàn)。而所認(rèn)可的合法經(jīng)貿(mào)地區(qū)，即包括「東西洋引，及雞籠、淡水、占城、高址州等處，共引一百十七張」。

當(dāng)時(shí)所稱西洋，指「暹邏、柬埔諸國(guó)，其國(guó)產(chǎn)蘇木、胡椒、犀角、象牙諸貨，東洋則呂宋。其夷佛郎機(jī)也，其國(guó)有銀山，夷人鑄作銀錢獨(dú)盛。中國(guó)人若往販大西洋，則以其所產(chǎn)物相抵。若販呂宋，則單得其銀錢」（《春明夢(mèng)余錄》載傅元初疏）。西洋，指今南洋一帶。東洋本應(yīng)包括日本，但因正值倭亂，使明人觀念上把日本排除在經(jīng)貿(mào)往來(lái)的范圍外，只指菲律賓群島、文萊一帶為東洋。淡水與雞籠，亦屬于此一范圍，故乾隆十年《重修臺(tái)灣府志》淡水廳附考引《談薈》云：「東洋：則呂宋、蘇祿、貓里絡(luò)、沙瑤、吶嗶啴、美洛居、文來(lái)、雞籠、淡水」。

雞籠淡水在整個(gè)東西洋貿(mào)易活動(dòng)中，又有個(gè)特殊的位置，因?yàn)樗嗾娜罱?。乾隆年間《海東剩語(yǔ)》卷六說(shuō)：「有某把總者云：曾駐防上淡水。福州近海漁人，于五月初四夜，網(wǎng)取海鮮，順風(fēng)而渡，及曉，即至上淡水」，似海行只須七、八更便可抵達(dá)。不但平時(shí)漳泉一帶漁民來(lái)往頻繁，更是東西洋販貿(mào)者要將貨品運(yùn)入中土的門戶或前哨點(diǎn)，也是貨物的集散轉(zhuǎn)運(yùn)要地。

但由于朝廷實(shí)施海禁，于是這些貨品便成了「私貨」。想把私貨運(yùn)入內(nèi)地，須靠?jī)煞N方法，一是文的，以交通官府、納賄獻(xiàn)金為手段，把貨販入內(nèi)地；另一種則是武的，靠走私偷渡，強(qiáng)行運(yùn)入。《明實(shí)錄》載萬(wàn)歷三十五年徐學(xué)聚疏云：「海禁不通，則方物不至。每值東西洋船私寄數(shù)金，歸索十倍。稍不如意，則誣為漏稅」，講的就是地方官吏借機(jī)勒索敲詐之狀。據(jù)說(shuō)其時(shí)「拷掠之毒，怒盡骨髓」。因?yàn)樵摰孛癖姳緛?lái)就以此為生、以漁撈販貿(mào)為業(yè)，如此做為，其虐民可知。何況，官吏還自營(yíng)私販：「又私遣人丁四出越販，動(dòng)經(jīng)年歲，搜求珍異，假國(guó)用以入私囊」，人民怎能服氣？官逼民反，遂只好自求多福，靠自己的本事走私偷渡，強(qiáng)行貨販了。

這樣，就變成了海盜。

海盜，在此時(shí)有兩種意涵：一是因海禁，故凡「販洋為生」者，其實(shí)都是定義上的海盜。二是因政府既不保護(hù)販洋為生者，販洋者海上的安全，便須仰賴海上武力集團(tuán)，或自己結(jié)成武力集團(tuán)。而販殖所獲，須要銷售轉(zhuǎn)運(yùn)，又為政府所不許，或遭政府所剝削，則勢(shì)不能不依本身之武力強(qiáng)行輸運(yùn)，此則為實(shí)際的海盜。兩者在晚明，受客觀政治環(huán)境之影響，漸漸混為一談。以致雞籠、淡水等海上貿(mào)易奧區(qū)，漸竟成了海盜之窟穴。

《明實(shí)錄》萬(wàn)歷三年（一五七五年）即載「巡撫福建劉堯誨以?？芰值栏删瘓?bào)聞」。林道干的大本營(yíng)，就在雞籠淡水。

乾隆十年《重修臺(tái)灣府志》封域志建置部說(shuō)：「嘉靖四十二年，流寇林道干掠近海地，都督俞大猷征之，追至澎湖。道干遁入臺(tái)，大猷不敢進(jìn)，留偏師駐澎。道干旋遁占城。澎之偏師亦罷，設(shè)巡檢以守澎湖。萬(wàn)歷間，?？茴佀箭R據(jù)有臺(tái)灣，鄭芝龍附之」。占城，在今越南。林道干大抵往來(lái)于臺(tái)灣越南一帶，而其勢(shì)自嘉靖間已盛。

從這段記載也可知道當(dāng)時(shí)?？芘c日本的關(guān)系匪淺。俞大猷抗倭事跡中，有一大部分就是與這些?？芟嘀苄？官烈舱撸^的「倭」，就包括林道干、顏思齊，乃至后來(lái)的鄭芝龍。

《明實(shí)錄閩海關(guān)系史料》載萬(wàn)歷四十四年十一月，巡撫江右命都御史劉一焜奏謂：「浙地濱海，所在防倭。溫、臺(tái)、寧三區(qū)，俱屬要沖。雞籠、淡水二島，正對(duì)南麂，尤當(dāng)日夕戒嚴(yán)者」。溫州、臺(tái)州、寧波區(qū)域，倭患最為嚴(yán)重。南麂在溫州區(qū)，其所以日夕戒嚴(yán)尤為謹(jǐn)慎者，正因雞籠淡水為「倭」之根據(jù)地也。

次年，八月，同書又載福建監(jiān)察使李凌云奏說(shuō)：「問(wèn)其何故侵?jǐn)_雞籠淡水？何故謀據(jù)此港？何故擅掠內(nèi)地？」因當(dāng)時(shí)我國(guó)已獲琉球通報(bào)，說(shuō)日本想占領(lǐng)臺(tái)灣北港。這北港，其實(shí)就是淡水。乾隆十年《重修臺(tái)灣府志》風(fēng)俗志，番社風(fēng)俗條引《名山藏》說(shuō)：「雞籠淡水夷，在泉州澎湖嶼東北，名北港，又名東番。永樂(lè)中，鄭和入諭諸酋」。明朝自鄭和以后，大抵已將臺(tái)灣視為領(lǐng)土的一部分，雖未建置，但已如「荒服」「藩屬」之類，任其自治。故對(duì)日本人想實(shí)質(zhì)占領(lǐng)或侵?jǐn)_仍甚介意，所以才有這樣的詰問(wèn)。

「侵?jǐn)_」跟「占領(lǐng)」并不一樣。依海盜的習(xí)慣，生涯本在海上，陸地不過(guò)做為暫時(shí)止泊、休憩、補(bǔ)給、維修、積藏貨糧之處。他們進(jìn)攻內(nèi)陸，大抵也只為了掠取財(cái)貨，并不想占領(lǐng)久居。「倭寇」在浙江福建一帶寇掠，即屬此種。雞籠淡水，同樣也曾遭掠劫。但這個(gè)地方也提供給他們休憩、止泊、積貨、貿(mào)易的便利，因此也成為他們的根據(jù)地?？墒沁@是海盜式的傍水扎寨，而非真正進(jìn)行占領(lǐng)統(tǒng)治。明朝說(shuō)：「上年琉球之報(bào)，謂汝（指日本）欲窺占東番北港，傳豈盡妄？」則就是說(shuō)日本有意奪占臺(tái)灣，如豐臣秀吉欲奪朝鮮一般。次年，巡撫福建右副都御史黃承玄奏云：日本「家康物故，其子代之，欲有事于東番」，即指此而言。這就不是海盜所能干的事了。大概日本政府有運(yùn)用當(dāng)時(shí)?？艿暮Ｉ蟿?shì)力，實(shí)施國(guó)家領(lǐng)土擴(kuò)張之謀，故明朝防倭才顯得如此慎重。而防倭一事，糾纏在海岸人民生計(jì)、遠(yuǎn)洋販貿(mào)、國(guó)防戰(zhàn)略之間，也才會(huì)愈弄愈復(fù)雜，難以董理拿捏。