這首詩(shī)是歸園田不久的作品。盡管他“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”的辛勤只落得“草盛豆苗稀”的莊稼，盡管晚歸時(shí)“道狹草木長(zhǎng)、夕露沾我衣”，可這些絲毫也動(dòng)搖不了他歸耕的選擇，絲毫也不影響他耕稼時(shí)的自得心境，在詩(shī)的結(jié)尾陶淵明照樣坦然地說(shuō)：“衣沾不足惜，但使愿無(wú)違?！薄豆锩畾q始春懷古田舍二首》之一的結(jié)尾也說(shuō)：“即理愧通識(shí)，所保詎乃淺?！薄侗綒q八月中于下潠田舍獲》中同樣說(shuō)：“貧居依稼穡，戮力東林隈。不言春作苦，?？重?fù)所懷。”詩(shī)人歸隱躬耕所“愿”、“所懷”、“所保”的是什么呢？明黃文煥對(duì)“所保”作了這樣的解釋：“躬耕之內(nèi)，節(jié)義身名，皆可以自全，縱不能如顏?zhàn)?，不失為文人。‘?！挚偫ㄍㄊ?，旨趣悠長(zhǎng)?！秉S氏把陶淵明簡(jiǎn)直想象成那種“秤停輕重，較量有致”的工于盤算的老手黃文煥：《陶詩(shī)析義》卷二，明崇禎刻本。，他選擇躬耕完全是出于世故的考慮：一是為了贏得“節(jié)義”的美譽(yù)，二是為了保全自己的身名。黃文煥筆下的陶淵明何“拙”之有？古直《陶靖節(jié)詩(shī)箋定本》引《后漢書·逸民傳》注“所?！保骸褒嫻?，劉表就侯之，曰：‘夫保全一身，孰若保全天下乎？’龐公笑曰：‘鴻鵠巢于高林之上，暮而得所棲，黿鼉穴于深淵之下，夕而得所宿。夫趣舍行止，亦人之巢穴也，且各得其棲宿而已，天下非所保也?！蜥尭趬派希拮釉庞谇??！保ㄗ⑽呐c《后漢書·逸民傳》稍有出入——本文引者注）這位隱者龐公放棄了自己的社會(huì)責(zé)任，中止了士人的價(jià)值關(guān)懷，“所?！闭卟贿^(guò)一己一室的生命而已。將他的“所?！迸c陶的“所保”類比可謂不倫。當(dāng)世學(xué)者又從《莊子》中找出處解釋陶的“所?！保骸啊肚f子·知北游》：‘若夫益之而不加益，損之而不加損者，圣人之所保也?！笞ⅲ骸垢鞅Ｆ湔侄?，故無(wú)用智慧為也。’又《人間世》：‘若無(wú)言，彼（指不材之木——引者注）亦直寄焉，以為不知己者詬厲也。不為社者，且?guī)子屑艉?？且也，彼其所保與眾異，以義譽(yù)之，不亦遠(yuǎn)乎？’（按，人以不材之木為社，而謂此木因此得以自保，實(shí)非此木本愿。蓋此木固以不材自保，而異于眾人之所以為保也。）”李注這兩則《莊子》的引文中前者意在說(shuō)明體道應(yīng)棄絕智慧，后者意在說(shuō)明社木因其不材而得以自保。它們只可用以說(shuō)明陶詩(shī)中“所?！钡脑~源所自，仍然不能回答詩(shī)人“所?！钡氖鞘裁?。從陶詩(shī)“所保詎乃淺”的語(yǔ)意與語(yǔ)氣來(lái)看，詩(shī)人“所?！钡慕^不是身家性命。相比之下，清代吳瞻泰的“實(shí)踐隴畝之能保其真”倒不失為勝解吳瞻泰：《陶詩(shī)匯注》卷三，清拜經(jīng)堂刻本。，而早于吳氏的沃儀仲釋陶的“所?！备浞指剑骸凹耐性辉谵r(nóng)，借此以保吾真。‘聊為隴畝民’，即《簡(jiǎn)兮》萬(wàn)舞之意，所謂醉翁之意不在酒也。若無(wú)此意，便是一田舍翁，不復(fù)有所保矣，且曷云懷古?！币渣S文煥《陶詩(shī)析義》卷三，明崇禎刻本。雖然陶淵明躬耕并非完全不在意收成，“寄托原不在農(nóng)”一語(yǔ)有失絕對(duì)和偏頗，但這無(wú)妨沃氏解釋的深刻獨(dú)到。近半個(gè)世紀(jì)的國(guó)內(nèi)學(xué)者長(zhǎng)期糾纏于陶淵明躬耕的情感態(tài)度是否同于農(nóng)民或在多大程度上接近農(nóng)民或背離農(nóng)民，并以此定其先進(jìn)與反動(dòng)、崇高與渺小，揚(yáng)陶者與抑陶者都以此為準(zhǔn)繩爭(zhēng)得不可開(kāi)交，回頭看看沃氏所論不得不承認(rèn)我們這些爭(zhēng)論的膚淺可笑?！傲臑殡]畝民”的“聊為”清楚地交代了詩(shī)人并沒(méi)有把自己等同于“隴畝民”，他對(duì)自己的士人身份有清醒的自覺(jué)；他的躬耕也比農(nóng)民的耕作有更豐富和更深刻的情感與文化內(nèi)涵，為什么非得要一個(gè)詩(shī)人的情感體驗(yàn)與農(nóng)民完全相同才算是一個(gè)“進(jìn)步”的詩(shī)人呢？陶淵明歸隱躬耕除了像農(nóng)民那樣關(guān)心作物收成的豐歉外，他同時(shí)也關(guān)注或者說(shuō)更關(guān)注的是自己生命本性的“養(yǎng)真”與“守拙”——他正是為了“守拙”才“歸園田”、為了“養(yǎng)真”才棲遲“衡茅”的。農(nóng)民的耕作是對(duì)命運(yùn)的被動(dòng)接受，陶淵明的躬耕行為則是自己的主動(dòng)選擇。他與“隴畝民”的這些差別不僅不影響他作為詩(shī)人的偉大，反而正是這些差別使他的人生更具有獨(dú)特的魅力，更具有存在的深度。