總之，自我中心化歷史敘事的訴求是把一個國家塑造成一個獨(dú)立文明的代表，甚至就是一個獨(dú)立的文明。

歷史敘事重心的改變在學(xué)術(shù)上當(dāng)然會不斷引發(fā)“是否存在客觀歷史事實”的討論，但這種討論通常是沒有結(jié)果的。然而自我中心化的歷史敘事對韓國這樣一個夾在中國和日本之間的國家來說卻產(chǎn)生了一個強(qiáng)大的客觀效果，它高度強(qiáng)化了這個群體的文化認(rèn)同。只需漫步在首爾街頭，我們就能見識到這種文化認(rèn)同的巨大效力：那里往來的車輛，90%以上是韓國現(xiàn)代。

談到韓國的去中國化寫作，一些學(xué)者認(rèn)為，它并不等同于“去傳統(tǒng)化”或者“去儒學(xué)化”。因為韓國民間社會關(guān)系、家庭倫理乃至節(jié)日習(xí)俗中還保留著大量儒學(xué)價值。這是沒有問題的。但一個不容忽略的事實是：去除漢字以及漢字所負(fù)載的經(jīng)典，從根本上說是去除了朝韓歷史的“大傳統(tǒng)”或“顯性傳統(tǒng)”形態(tài)。它最終會導(dǎo)致目前存在于民間和民俗中的儒學(xué)“小傳統(tǒng)”或“隱性傳統(tǒng)”的退化與衰落?？紤]到其他西來的現(xiàn)代性因素，如基督教的強(qiáng)勢進(jìn)入，韓國的“去中國化寫作”最終可能導(dǎo)致一種徹底的“去傳統(tǒng)化寫作”。這種寫作會給當(dāng)今的韓國人造成一種吊詭的感覺：我們到景福宮、昌德宮、柳成龍故居訪問，那里的所有匾額楹聯(lián)以及教旨詔書都是漢字書寫。那時我們會有一種錯亂的感覺：韓國的歷史對當(dāng)代韓國人來說已經(jīng)變成了徹頭徹尾的“外語”！

三、天下中心轉(zhuǎn)移的觀念：近代日本文化民族主義的路徑

閱讀當(dāng)代韓國歷史，會感到一股自我中心化的氣息撲面而來。相比之下，近代日本的文化民族主義則有不同的表現(xiàn)。本文聚焦于“二戰(zhàn)”前的日本，理由有二：第一，隨著日本在明治維新后迅速變身為帝國主義列強(qiáng)，19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉成為其文化民族主義建構(gòu)最活躍的時期，這期間日本知識界的有關(guān)發(fā)言最為坦率直白；第二，與當(dāng)代韓國拒斥或抹除他者影響的“去中心化寫作”不同，19世紀(jì)和20世紀(jì)之交日本學(xué)界的主流觀點不是簡單拒斥傳統(tǒng)的天下中心觀，而是強(qiáng)調(diào)“天下中心轉(zhuǎn)移”的觀念。所謂“轉(zhuǎn)移”具有雙重含義：一方面，東亞文化的中心從中國轉(zhuǎn)移到日本；另一方面，日本在世界史中承擔(dān)著用東亞價值取代西方價值的天命。這種天下中心轉(zhuǎn)移意識是當(dāng)時日本文化民族主義走向文化帝國主義的觀念樞軸。

1.以近代文明的名義：日本文化民族主義的興起

要理解日本的“天下中心轉(zhuǎn)移”觀念，有必要提到它在1868明治維新后的現(xiàn)代化奇跡，這是個讓人既熟悉又陌生的事實。今日中國人大都為我國三十多年經(jīng)濟(jì)增速超過7%（除三年以外）的成就而自豪，許多人以為這樣的“大國崛起”奇觀前所未有。這實在是誤解。姑不論1960年后東亞地區(qū)的日本、韓國、中國香港和臺灣、新加坡等地都有過近30年到近40年的經(jīng)濟(jì)高增長，單以明治維新后的日本而論，它作為當(dāng)時東亞唯一一個率先實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，曾連續(xù)保持了60多年的經(jīng)濟(jì)高增長！據(jù)《日本文化與現(xiàn)代化》一書提供的資料，明治維新開始時，“日本比英國落后200年，比法國和美國落后100年。在經(jīng)濟(jì)上也比德國和俄國落后得多”。然而，從1874年到1890年，日本工業(yè)生產(chǎn)年增速保持在12%，遠(yuǎn)高于英國此時期的1.7%和法國的2.1%。此后，“在1894年到1914年的24年中，日本工業(yè)增長8倍。……從1914年到1937年這23年間，日本工業(yè)又增長了10.4倍。”換句話說，“日本用六七十年的時間，走完了英法老牌資本主義國家150－200年間走過的路程”。