李河

（李河，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員）

一、問題的提出

“中華文化復(fù)興”是近年熱門的說法，它預(yù)設(shè)了一個陳述：中國曾是個文化大國。這是沒有疑問的。至少從兩漢起，中國就是個“以文教化”的國家。這里的“文”當(dāng)然是以儒家思想為骨干的“經(jīng)－傳體系”。用該體系治國，中國便成為文章光華的“史國”、“詩國”、“禮儀之邦”；用該體系化育“天下”——即當(dāng)時人們心目中的世界，該世界便依照“王化”與“化外”的標(biāo)準(zhǔn)而區(qū)別為中心與邊緣。從上述記憶不難得出以下看法：若想“復(fù)興”中國文化，今日的文化戰(zhàn)略不僅應(yīng)當(dāng)顧及國內(nèi)語境，還應(yīng)具有“天下意識”。而天下意識的缺失，恰是我國文化發(fā)展戰(zhàn)略中的大問題。

不過，在中國悠久的歷史中，“天下”概念和范圍是有變化的。今天所謂“天下”的意思是明確的，指的就是這個越來越小的“地球村”。因而“天下意識”就是“世界意識”或“普遍性意識”。依據(jù)這個意識，我們要考慮的基本文化問題是：如何讓我們的文化觀念和文化產(chǎn)品在世界上獲得強(qiáng)大的同時也是自然的“流通”能力？

但與“地球村”等量的“天下意識”在中國是很晚才形成的。上溯200年到300年以前，即從西周先秦到明清，“天下”的主體區(qū)域是當(dāng)今史學(xué)家用“東亞文化”泛指的地區(qū)，包括中日韓這個地理學(xué)上狹義的東亞地區(qū)，包括東南亞諸國，甚至還包括東北亞的蒙古和西域部分地區(qū)。這個存續(xù)了一兩千年的“天下”有一個穩(wěn)定的“中心－邊緣”格局：其中心是作為漢字和儒學(xué)發(fā)源地以及自秦漢到明清的中央王朝所在地的中國，其邊緣則是接受或借鑒了漢字文化及其所負(fù)載的儒家文化、典章制度的周邊國家和地區(qū)。美國著名學(xué)者亨塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書使用的“中華文明（圈）”就是指這個基本區(qū)域。在這個文明圈中，“中國”不僅是政治實體，更是代表著一個文明類型的國家，亨廷頓稱之為“文明型國家”。

仔細(xì)觀察會發(fā)現(xiàn)，無論歷史的還是現(xiàn)代的“天下意識”，在當(dāng)今國內(nèi)的各種文化復(fù)興方案里都有其影響。儒學(xué)復(fù)興方案就是一個代表。該方案假定，在近代中國出現(xiàn)的自由主義、馬克思主義與傳統(tǒng)儒學(xué)中，唯有儒學(xué)價值才足以構(gòu)成中國本己的文化認(rèn)同根基。而且，這種文化認(rèn)同不僅通行于中國，還通行于韓國、日本和東南亞諸國。因此，儒學(xué)復(fù)興亦可成為東亞文化乃至東方文化的基石，成為對西方現(xiàn)代性痼疾的治療方案。20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的“東亞四小龍”經(jīng)濟(jì)奇跡，給這種儒學(xué)復(fù)興方案注入了強(qiáng)勁的動力。

毫無疑問，儒學(xué)復(fù)興方案確實保有著中國傳統(tǒng)的“天下意識”，這種保有又得到了亨廷頓“中華文明”觀念的支持。但我們在一個世紀(jì)中看到的卻是另一面的嚴(yán)峻現(xiàn)實：東亞諸國的現(xiàn)代性進(jìn)程從一開始就是個在文化上不斷疏遠(yuǎn)中國，同時亦彼此疏遠(yuǎn)的進(jìn)程。這種彼此疏遠(yuǎn)的動因就來自本文擬討論的“東亞國家的文化民族主義”。正是東亞諸國的文化民族主義徹底終結(jié)了中國傳統(tǒng)的“天下記憶”，使亨廷頓所說的“中華文明”成為明日黃花。儒學(xué)復(fù)興方案能否遏制東亞諸國的這種“彼此疏遠(yuǎn)”的文化民族主義？這是本文的關(guān)注焦點之一。