那德國婦人正要說話，他反問道：“夫人代步是用洋車，還是用汽車？”

對方以為他有問題提出，便答：“我坐的是汽車。”

辜鴻銘馬上說道：“可不是嘛！汽車有四只輪胎，府上備有幾副打氣筒？”

話未說完，舉座哄堂大笑。

不過，辜鴻銘這種所謂“茶壺”與“茶杯”、“打氣筒”與“輪胎”的比喻純屬詭辯，同樣的比喻也可以得出相反的結(jié)論。陸小曼和詩人徐志摩結(jié)婚后，她擔(dān)心徐郎多情不專，在外拈花惹草，曾嬌嗔地對徐志摩說：“志摩，你可不能拿辜老先生的譬喻來做風(fēng)流的借口。你要知道，你不是我的茶壺，乃是我的牙刷；茶壺可以數(shù)人公用，牙刷只允許個人私使。我今后只用你這只牙刷來刷牙，你也不能再拿別的茶杯來解渴呢！”

于是乎，一幅有關(guān)陸、徐的漫畫立馬上了報紙，上面畫的是“牙刷”和“茶壺”。

不過，辜鴻銘雖主張納妾，但又絕非薄情寡義之人。他的日本妻子貞子去世后，辜痛楚不堪。他曾寫下一首情深意切的悼亡詩，表達(dá)他無限的凄楚悲哀之情。詩云：

此恨人人有，百年能有幾？

痛哉長江水，同渡不同歸。

可見夫妻二人感情之深摯。

另外，辜鴻銘還有一個很具特色的毛?。杭磹哿R名人，不管此人是國學(xué)泰斗還是西學(xué)重鎮(zhèn)，只要不合己意，他統(tǒng)統(tǒng)罵之而后快，而且對方來頭越大，辜老爺子就罵得越起勁。民初一天，辜鴻銘、林紓、嚴(yán)復(fù)三人同去參加宴會，他們彼此之間并不相識。酒酣耳熱之后，辜鴻銘突然大發(fā)怪論：

“如果我有權(quán)在手，必要殺兩人以謝天下?！?/p>

有人問他是哪兩人，他回答道：“就是嚴(yán)又陵和林琴南?！?/p>

嚴(yán)復(fù)假裝沒聽見。林紓也不生氣，反而和顏悅色地對他說：

“這兩個人如有什么開罪閣下之處，還望閣下念同鄉(xiāng)之誼，手下留情才好！”

不料辜鴻銘卻勃然變色道：

“嚴(yán)又陵所譯的《天演論》，主張物競天擇，于是國人只知有物競而不知有公理，以致兵連禍結(jié)，民不聊生。至于林琴南譯《茶花女》，一班青年就只知侈言戀愛，而不知禮教為何物。假若不殺此兩人，天下安得太平。”原來，他不能原諒的，乃是嚴(yán)復(fù)和林紓破壞傳統(tǒng)文明所犯的“罪過”。

面對辜鴻銘的謾罵，嚴(yán)、林二人無言以對，只好默不作聲。

20世紀(jì)20年代，印度大文豪、諾貝爾文學(xué)獎獲得者泰戈爾來華訪問講學(xué)，國內(nèi)學(xué)人紛紛大加贊賞，將泰氏奉若神明，梁啟超甚至恭維他說中國文明的母胎正在印度。與梁啟超投其所好的做法截然相反，辜鴻銘則一副冷眼旁觀的姿態(tài)。來華不久，泰戈爾便登門拜訪辜鴻銘。辜氏非但沒給泰氏好臉看，反而對他的文學(xué)、哲學(xué)、宗教主張大加非難。他說:

泰戈爾博士的文章，是不是太過于華麗了，文章若是過于華麗，反而會失去力量……

泰戈爾博士的著作中，也蘊(yùn)藏著一些民主精神，但是你不通《易經(jīng)》，沒資格講演“惟精惟一”那種最高神的真理，所以，我警告你，我要把你送到瘋?cè)嗽喝ィ晃矣謩衲?，回印度去整理你的詩集吧，不要再講演東方文化了，把講演東方文化的工作讓給我……

泰戈爾剛欲進(jìn)行辯解，辜鴻銘不等他張嘴，又大聲說道：

泰戈爾博士還是不要到中國來講學(xué)了，就在印度唱吧！

在辜鴻銘這一番好似連珠炮的奚落下，享譽(yù)世界文壇的泰戈爾乘興而來，敗興而歸，搞得很不痛快。

那么辜鴻銘緣何如此之“怪”？怪就是異常，就是所思所行出人意表，不合世俗常人的邏輯。溫源寧先生曾這樣概括辜鴻銘的“怪”：

一個鼓吹君主主義的造反派，一個以孔教為人生哲學(xué)的浪漫派，一個夸耀自己奴隸標(biāo)識（辮子）的獨裁者，就是這種自相矛盾，使辜鴻銘成了現(xiàn)代中國最有趣的人物之一。

這種概括很聰明也很有趣，但是它卻還沒有抓住辜氏之“怪”的核心。在世人眼中，辜鴻銘最令人困惑不解的一點，是他精通西學(xué)而又極端保守的內(nèi)在矛盾。其實仔細(xì)想來，辜的諸多矛盾舉動并非無法解釋，從其一生的經(jīng)歷當(dāng)中不難發(fā)現(xiàn)答案。雖然生于南洋，學(xué)于西洋，然而辜鴻銘體內(nèi)畢竟流淌著中國人的血液，一旦他被博大精深的祖國文化所吸引，就會義無反顧地去了解它、維護(hù)它。倘若有人對傳統(tǒng)文化表示不敬，辜鴻銘自然挺身而出，加以反擊。但由于辜鴻銘本人性格偏激好走極端，于是在處理國學(xué)與西學(xué)的問題上，往往情感戰(zhàn)勝理智，無論國粹還是國渣，只要是老祖宗留下的東西，即便是皇帝、太監(jiān)、辮子、立妾、纏足此等腐朽得不能再腐朽的糟粕，都不許外人加以評點。誰若是越雷池一步，等待的后果便是辜鴻銘的一頓酣暢淋漓的痛罵。

身逢中西文化交匯、清廷江河日下的末世，作為傳統(tǒng)文化的虔誠篤信者，辜鴻銘有心衛(wèi)道，卻無力回天，這是時代賦予他的悲劇，而他僅是時代所孕育的一個“怪胎”而已。故而，作為今人，在審視辜鴻銘對儒家學(xué)說的狂熱追求、對封建舊物的頑固依戀、對新派理論的強(qiáng)烈抵制時，是不是應(yīng)當(dāng)多一份同情，少一份嘲諷呢？畢竟其行為可笑，但精神可嘉。毀之過甚并無意義，尊之太高也不符史實。

1928年4月30日，辜鴻銘肺病發(fā)作，撒手人寰，世間又少了一根男辮子?！洞蠊珗蟆泛営嵵袑懙溃骸八ü鉴欍懀閷W(xué)好推崇儒家，于西方哲學(xué)多所非難。又主忠君之說。性孤僻，發(fā)辮至死猶存?！倍鴷r隔4個多月，據(jù)9月16日《申報》統(tǒng)計，截至當(dāng)時，在北京各色人等中（包括郊區(qū)），共剩下男辮子4689條。