莫洛亞的書的另一優(yōu)點是以專章分析屠格涅夫的創(chuàng)作藝術(shù)。這一章帶有論爭的性質(zhì)，反映出屠格涅夫和托爾斯泰在當時西歐被陀思妥耶夫斯基所代替的狀況。莫洛亞因時人狂熱地迷戀陀思妥耶夫斯基而貶抑屠格涅夫，深為憤憤不平。他幽默地諷刺說：“文學論爭是人世間激烈而又毫無價值的一種舌戰(zhàn)，倘若沒有這些無聊的舌戰(zhàn)，世人仿佛覺得他們短暫的人生過于漫長?！彼锌系刂赋?，“我們文學上的選擇和偏愛，都取決于我們的感情和精神需要。”針對時人推崇陀思妥耶夫斯基而責備屠格涅夫藝術(shù)天地過于“狹窄”的見解，他說：“一部作品的質(zhì)量優(yōu)劣是不能以它所描繪的事物大小和重要性來估量的?！边@種看法是值得商榷的，何況屠格涅夫以自己的作品反映了足足四十年的俄國社會生活，其藝術(shù)天地也應(yīng)該說是寬廣的。但莫洛亞的分析也是對的：文學的廣度和深度并不永遠成正比，“一小幅描繪得惟妙惟肖的畫，要比一幅‘不精確的宏偉壁畫’更能使我對人類有所了解”。他說，《獵人筆記》只塑造了屠格涅夫莊園斯帕斯克村附近的幾個農(nóng)民形象，卻比浩瀚冗長的俄羅斯歷史更能使他了解十九世紀三十年代的俄羅斯情況。

莫洛亞從這里展開了論述。他不同意人們說的屠格涅夫的人物典型的范圍很窄，而認為這些典型五彩斑斕，各具特色。他舉羅亭、巴扎羅夫、拉夫列茨基和涅茲達諾夫為例。莫洛亞說這些形象各自不同，是符合事實的，雖則他對這些形象分析同我們有距離。我們還要強調(diào)說，像羅亭、巴托羅夫那樣的性格，成為文學上“共名”的，就是在世界文學中也屈指可數(shù)。而他們在屠格涅夫那里，卻是很經(jīng)濟地只用幾個場面、幾次對話，似乎是漫不經(jīng)心地刻畫出來的。不能不嘆為絕技。