“不能讓孩子輸在起跑線上”這句話相信很多人都耳熟能詳，記得是某個房地產(chǎn)項目最先提出的，主要是這個項目周圍有好的小學(xué)與初中，在現(xiàn)在的學(xué)區(qū)制之下，這算是房子的一個賣點。后來這話被借用在很多場合。倒是也不奇怪，誰都不想孩子從一開始就不如別人，對于家長來說這是真理，以至于地產(chǎn)上有“學(xué)區(qū)房”之說，能夠處于好學(xué)校招生范圍的房子比其他房子就是要貴一些。

但最近教育部基礎(chǔ)教育一司副司長王定華表示，因“不能讓孩子輸在起跑線上”而選擇所謂好的小學(xué)初中，并不符合科學(xué)邏輯，不值得宣傳和推廣。他說這句話某種程度上是一種“忽悠”。

邏輯這件事兒還是挺神奇的，比如說王副司長的這個邏輯就很神奇。學(xué)校總是有好有差，這是多少年教育投入以及學(xué)生生源導(dǎo)致的差異。我們舉個極端的例子就能知道王副司長的邏輯有多么神奇了：那些在山溝里的希望小學(xué)上學(xué)的孩子，能夠與成長在北海幼兒園，上師范附小、北京四中的孩子比平均知識水平與素質(zhì)么？我們可以承認希望小學(xué)的有些孩子將來會很有出息，但要是平均起來的話，要說這不是輸在了起跑線上，估計是鬼都不信的。

實際上成功這件事早就有過研究，依次排列的成功條件第一個就是出身，然后是各種外在條件，個人后天努力與奮斗排在第五位，這是通過廣泛調(diào)查而產(chǎn)生的結(jié)果。在相同的外部條件下，從小受到良好教育的人，成功的可能性更大。這個良好教育的定義很簡單，就是那種具備足夠的硬件與教學(xué)質(zhì)量的學(xué)校。而我們也都知道，這么多年以來，雖說咱這里逐漸開始取消什么重點小學(xué)、重點中學(xué)的區(qū)別，但實際的辦學(xué)差距早就已經(jīng)形成，而且在原有的差距之下，各個學(xué)校獲得的政府補助與撥款也不相同，越好的得到的就越多早就不是秘密了。在這種現(xiàn)實下說“不能讓孩子輸在起跑線”上是忽悠，看上去更像是另外一種忽悠。

這種另類的、完全與生活邏輯相違背的忽悠，更可能是一種給這些年教育領(lǐng)域的失敗政策涂脂抹粉的說法。我國實行的是九年義務(wù)教育制，也就是說如果按照這種做法，在小學(xué)與初中階段，政府對于學(xué)校的投入是應(yīng)該公平的。但在實際當(dāng)中，不但這種投入并不公平，而且在教育產(chǎn)業(yè)化的幌子之下，學(xué)校的“擇校費”等額外創(chuàng)收早就是一種默許的狀態(tài)。而這種忽悠的實際意義在于，告訴你一個艱苦奮斗的道理，然后掩蓋背后教育資源分配不公的事實。

不但在孩子起步階段這種口頭上的公平?jīng)]有做到，在孩子以后的發(fā)展當(dāng)中，這種教育資源上的公平也屬于稀缺。久被詬病的北京、上海戶籍的考生在大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線的優(yōu)惠根本沒有打算取消的計劃，貧困地區(qū)的學(xué)生在獎學(xué)金申請等方面還不能有普遍的發(fā)放。而九年義務(wù)教育只涵蓋了小學(xué)與初中，幼兒園、高中是不在其中的，也就是說，無論在學(xué)生的哪個階段，哪怕真的是小學(xué)與初中公平了，在很多階段也輸在了起跑線上，只是看這個起跑線是劃在哪里了。

所以說倒是應(yīng)該問問這位官員，您覺得讓孩子輸在哪里比較合適？是從幼兒園就開始輸呢，還是從小學(xué)開始？或者咱從高考算起？正如這位官員所說，人生是一場長跑，但這場長跑的起點確實是不公平，政府的責(zé)任是提供盡可能公平的起點，而不是否認這種現(xiàn)象后說一個勵志故事就算是盡到了責(zé)任，這又不是青春偶像劇。