正因如此，他的小說人物才那么栩栩如生，活靈活現(xiàn)，跟讀者身邊的平常人一樣；同時又高于生活，但比現(xiàn)實生活里的人更豐滿，更生動。這得益于肖仁福對小說人物的感情投入。他把小說人物當成自己，跟他們同呼吸，共悲喜，幾乎將自己化在小說人物的內(nèi)心世界里。比如《官運》里的高志強、《位置》里的沈天涯、《心腹》里的楊登科，肖仁福在他們身上傾注了太多太多的心力和情感。尤其是《仕途》，差不多是當自傳來寫的。小說里的喬不群身兼知識分子和政府官員的雙重人格，是知識分子入仕從政的成功典型。

說起機關(guān)，其核心永遠是權(quán)力，如果權(quán)力缺失，機關(guān)也就沒有存在的意義了。肖仁福創(chuàng)作官場小說時，始終把握這一核心，將機關(guān)人物對權(quán)力的運作、對權(quán)力的理解和態(tài)度形諸于筆端，顯得真實可感，令人信服。他不像某些不熟悉官場卻硬寫官場的寫手，憑空想象，編些風流韻事，冒充所謂的官場小說；或拿道聽途說的黑幕，哄騙不明真相的讀者。無可否認，官場中有風流韻事，也有黑幕，可這是次要的，不屬于官場常態(tài)。官場常態(tài)是圍繞權(quán)力這一核心所上演的形形色色的悲喜劇。肖仁福說得很形象，官場最生動、最吸引人的顏色，不是金色，也不是桃色，是印泥般的紅色。這是官場原色，也應(yīng)是官場小說的原色。失去這一原色，官場小說必然失真，乃至失去生命力。

按照肖仁福的理解，權(quán)力絕不是壞東西，人在官場，謀權(quán)，用權(quán)，是其本分，也是實現(xiàn)官場人生價值的唯一途徑，非常正當，無可厚非。進入權(quán)力機關(guān)，手中無權(quán)，肯定不可能有所作為，關(guān)鍵是謀權(quán)用權(quán)時，得把握好一個度。肖仁福非常推崇英國學者亞丹?斯密的行為適當論，行為的適當就是一個度的問題。也就是說行為的適當性才是行為的準則，一切惡果都是行為失當造成的。謀權(quán)用權(quán)尤其應(yīng)講究適當性，把握好一個度字。一旦度字沒把握好，權(quán)力的追求者和擁有者就會失去自我，從權(quán)力的主人變成權(quán)力的奴隸。

故此在肖仁福的小說里，我們很難分出傳統(tǒng)意義上的好人和壞人，只有行為適當者和行為失當者。比如《仕途》里的兩個主要人物喬不群和蔡潤身，都是知識分子出身的政府官員，都不可避免地要面對謀權(quán)和用權(quán)的現(xiàn)實問題。所不同的是，喬不群謀權(quán)用權(quán)行為比較適當，最后獲得了成功，包括職位的升遷和人格的日臻完善；蔡潤身謀權(quán)用權(quán)行為失當，雖到了高位，也做過一定政績，最后卻身敗名裂，人格也嚴重扭曲。這才是真實且復雜的官場人生，不能簡單地說喬不群就是好人，蔡潤身就是壞人?，F(xiàn)實是多維的，用好人壞人這種簡單的二元思維模式處理小說人物，肯定會嚴重失真，且顯得虛假，極不足信。肖仁福毫不含糊地說，現(xiàn)實是多彩的，人性是復雜的，生活里不可能有絕對的好人和壞人，百分之九十九都是不好不壞的俗人和常人。他覺得自己活到年近天命，還從沒見過十足的好人，也沒碰見過十足的壞人。他自己就是俗人常人一個，再好也不可能好到完美無缺，再壞也不可能壞得透頂。有人做善事，不是他天生就是好人，是上帝垂青于他，讓他找到了適當?shù)男袨榉绞剑挥腥俗鰫菏?，也不是天生就是壞人，是上帝一時困倦，打盹去了，忘了讓他找到適當?shù)男袨榉绞?，才走向可悲的歧途?/p>