《后漢書(shū)·衛(wèi)宏（敬仲）傳》：

九江謝曼卿善毛詩(shī)，乃為其訓(xùn)。宏從曼卿受學(xué)，作《毛詩(shī)序》，善得風(fēng)雅之旨，于今傳于世。

試看《詩(shī)序》之穿鑿附會(huì)，死于句下，絕非孔門(mén)高弟子夏所為?？组T(mén)詩(shī)法重在興，由“貧而無(wú)諂，富而無(wú)驕”說(shuō)到“如切如磋，如琢如磨”。兼士先生說(shuō)不要騰空，騰空是“即此物、非此物”。

苦水為之解，即禪宗所謂“即此物，離此物”?？鬃訌摹扒尚毁?，美目盼兮，素以為絢兮”，說(shuō)到“繪事后素”，豈非“即此物，離此物”？適之先生說(shuō)，中國(guó)從周秦諸子以后到有禪宗以前，沒(méi)有一個(gè)有思想的。這話也還有道理，其中漢朝一個(gè)王充算是有思想的，也不過(guò)如是而已，不過(guò)他還老實(shí)，還不太臆說(shuō)。漢儒的訓(xùn)詁尚有其價(jià)值，不過(guò)也未免沾滯，未免死于句下。及其釋經(jīng)，則十九穿鑿附會(huì)。

何謂“大序”、“小序”？

宋程大昌《考古編》曰：

凡《詩(shī)》發(fā)序兩語(yǔ)如“關(guān)雎，后妃之德也”，世人之謂小序者，古序也。兩語(yǔ)以外續(xù)而申之，世謂大序者，宏語(yǔ)也。

又曰：

若使宏序先毛而有，則序文之下，毛公亦應(yīng)時(shí)有訓(xùn)釋。今唯鄭氏有之，而毛無(wú)一語(yǔ)，故知宏序必出毛后也。

程氏此說(shuō)甚明其所謂“大序”之為何（宋人主張大半如是）。雖說(shuō)“小序”非子夏所作，卻也未說(shuō)定?？傊跐h以前就有，也未必一定非子夏所作。說(shuō)是衛(wèi)宏作也未說(shuō)全是衛(wèi)宏所作，不敢完全推翻《詩(shī)序》。毛詩(shī)鄭箋，毛詩(shī)當(dāng)西漢末王莽初年有之，衛(wèi)宏說(shuō)是子夏作，鄭箋便也以為是子夏作，漢儒注詩(shī)者甚多，但傳者只毛詩(shī)鄭箋。然程氏終以為“小序”（即所謂古序）雖不出于子夏，要是漢以前之作，其意蓋以“小雅”中《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六篇之詩(shī)雖亡，而“小序”仍存，必古序也。以宏生詩(shī)亡之后，既未見(jiàn)詩(shī)，亦無(wú)由偽托其序耳。其實(shí)愈是沒(méi)有詩(shī)，愈好作偽序，死無(wú)對(duì)證，說(shuō)皆由我。余絕對(duì)不承認(rèn)?！对?shī)序》必是低能的漢人所作。

詩(shī)傳：傳，去聲。

《春秋經(jīng)》有左氏、公羊、谷梁三傳。傳（zhuàn）者，傳（chuán）也（傳于后世）。傳（zhuàn）者，說(shuō)明也，經(jīng)簡(jiǎn)而傳繁，固然之理耳。《春秋三傳》是說(shuō)明其事。如《春秋經(jīng)》“鄭伯克段于鄢”，《傳》一一釋之，孰為“鄭伯”，孰為“段”，為何“克”，如何于“鄢”?！对?shī)序》則不然?！对?shī)》非史，不能說(shuō)事實(shí)，而是傳其義理。至漢而后，《詩(shī)》有傳。西漢作傳者，有三家，《史記·儒林列傳》謂：

言《詩(shī)》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅（嬰）。

《漢書(shū)·藝文志》云：

魯申公為《詩(shī)》訓(xùn)故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳?；蛉　洞呵铩?，采雜說(shuō)，咸非其本義。與不得已，魯最為近之。三家皆列于學(xué)官。

班固對(duì)于《詩(shī)》定下過(guò)大功夫，漢儒說(shuō)《詩(shī)》，班固較明白。要著眼在“不得已”幾字，詩(shī)人作詩(shī)皆要知其有不得已者也。班固所謂“本義”與“不得已”，即孟子所言“志”，余常說(shuō)之“詩(shī)心”。

有關(guān)毛傳，《漢書(shū)·藝文志》云：

又有毛公之學(xué)，自謂子夏所傳，而河間獻(xiàn)王好之，未得立。

可見(jiàn)班固并不承認(rèn)毛公之學(xué)傳于子夏。由“自謂”二字，可知班固下字頗有分寸，不似太史公之主觀、之以文為史，雖然不是完全不顧事實(shí)，卻每為行文之便歪曲了事實(shí)，固則比較慎重。

毛詩(shī)列于學(xué)官，在西漢之季。陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》云：

平帝末，得立學(xué)官，遂遭新禍。

毛詩(shī)大盛于東漢之季?！逗鬂h書(shū)》：“馬融作《毛詩(shī)傳》，鄭玄作《毛詩(shī)箋》?！保珎?、鄭箋）齊、魯、韓三家之衰亡：齊亡于漢，魯亡于（曹）魏，韓亡于隋唐（韓詩(shī)尚傳《韓詩(shī)外傳》，既曰“外傳”，當(dāng)有“內(nèi)傳”，“外傳”以事為主，不以詩(shī)為主）。自是而后，說(shuō)詩(shī)者乃唯知毛詩(shī)之學(xué)。至宋，歐陽(yáng)修作《詩(shī)本義》，始攻毛、鄭。朱子作《詩(shī)集傳》，既不信小序，亦不以毛、鄭為指歸也。朱子之前，無(wú)敢不遵小序者，皆累于圣門(mén)之說(shuō)。