庫布里克：我不同意阿瑟的這句話，我相信他只是在開玩笑。《2001：太空漫游》里感受到的視覺體驗的本質(zhì)就是讓人產(chǎn)生瞬間的本能反應(yīng)，它不需要——也不應(yīng)當(dāng)需要——進(jìn)一步去闡釋。不過，一般來說吧，我得說任何一部好電影里都有些元素，能提高觀眾的興趣，讓他們再欣賞一次。人們第一次觀看一部電影時，這部電影本身的沖擊力會阻止它的一些振奮人心的細(xì)節(jié)或精微玄妙之處對觀眾產(chǎn)生全面的沖擊和影響。一部電影應(yīng)該只看一次，這套思想是我們對電影傳統(tǒng)觀念的延伸，這種觀念認(rèn)為電影只是短暫的娛樂，而不是視覺藝術(shù)。我們認(rèn)為，一部偉大的音樂作品，我們不應(yīng)該只聽一遍，一幅偉大的畫，不能只看一遍，一本偉大的書不能只讀一遍。但是電影只是近年來才從藝術(shù)這個領(lǐng)域里劃分出來的——我很高興這種情況最終在改變。

花花公子：一些著名的影評家，包括《紐約時報》的勒娜特·阿德勒(RenataAdler)、《新領(lǐng)袖》的約翰·西蒙（JohnSimon）、《紐約》雜志的朱迪斯·克里斯特（JudithCrist），還有《村聲》雜志的安德魯·薩里斯(AndrewSarris)，顯然都認(rèn)為《2001：太空漫游》還不能算作藝術(shù)片，他們四個人都苛刻地批評《2001：太空漫游》，說它索然無味，矯揉造作而且拖沓冗長。對他們這種充滿敵意的評論，您如何解釋呢？

庫布里克：你提到的四個評論家都是為紐約的出版物服務(wù)的，整個美國及全世界的評論家百分之九十五都對這部電影充滿熱情。有些人有敏銳的洞察力，有些人則缺乏洞察力，有些人只是從相對膚淺的層面上稱贊這部電影，但即便是這些人，也能從電影中獲得一些啟示。只有紐約一個城市對這部電影真的是充滿敵意。那些愚昧的文人學(xué)士固執(zhí)地信奉無神論思想和唯物主義，思想受到極大的束縛，或許在他們內(nèi)心深處就存在某種因素，使他們反對一切激進(jìn)的思想。在他們看來，有關(guān)宇宙的浩渺無垠和宇宙智能的數(shù)不勝數(shù)的奧秘的言論，都是異端邪說。但幸運的是，影評家的評論幾乎對普通大眾不造成任何影響?，F(xiàn)在各地的影院都爆滿，這部電影很快就會成為米高梅電影公司有史以來最賺錢的電影。這樣去評價一部電影或許聽起來有些草率，但是我認(rèn)為，破記錄的觀影人數(shù)表明，觀眾在看完這部電影后對這部電影一定是交口稱贊，尤其是像《2001：太空漫游》這樣一部與普通電影風(fēng)格迥異的影片，它的好壞只能用上座率來說話了，難道《2001：太空漫游》不就是這樣一部電影嗎？

花花公子：說起《2001：太空漫游》是一部什么樣的電影——我們能不能再回到它的哲學(xué)寓意這個話題上來——您同意那些評論家把它說成是一部深奧莫測的宗教電影嗎？