如果英格雷斯為靜止提出秩序，我則寧愿為運(yùn)動提出秩序。

——克利

一部作品中的形式關(guān)系和多部作品之間的形式關(guān)系構(gòu)成秩序，構(gòu)成宇宙的隱喻。

——福西隆

這本書中的幾篇文章是因1958年第7屆國際哲學(xué)大會公報（題目是《開放的作品問題》）而寫。后來以《開放的作品》為名于1962年出版。在那一版中還附了一篇很長的文章，論述喬伊斯的藝術(shù)理論的發(fā)展，他的藝術(shù)理論已經(jīng)是在作品結(jié)構(gòu)上探索這樣一種藝術(shù)發(fā)展的個人努力，在這種藝術(shù)發(fā)展中，開放的作品的方案已經(jīng)很清楚地表現(xiàn)出來。這是一種文化努力，是在解決思想意識的問題，是兩種道義和哲學(xué)世界的死亡與誕生。這篇文章現(xiàn)在單獨(dú)出版了，是同一叢書中的一種，書名為《喬伊斯的藝術(shù)理論》。因此，現(xiàn)在這本書就只剩下了那些對上述問題進(jìn)行理論討論的文章，這些文章編為獨(dú)立的一本書。但是，在這本書中又加入一篇長文（即《關(guān)于關(guān)注現(xiàn)實(shí)的形式模式》一文），這篇文章原來登在《梅那波》第5期，發(fā)表于《開放的作品》出版后不多幾個月——因此是在同一種討論和研究的氣氛中寫出的文章。這是一篇在《開放的作品》中找到合適位置的文章，因?yàn)橄襁@本書中的其他文章一樣，它也在意大利引起了反對和爭議。今天，這些反對和爭議似乎已經(jīng)沒有什么意義，這不僅是因?yàn)檫@些文章年歲已老，而且也因?yàn)橐獯罄奈幕呀?jīng)更加年輕。

如果我們必須綜合一下這些研究對象的話，我們就應(yīng)該運(yùn)用已經(jīng)被很多當(dāng)代美學(xué)所承認(rèn)的一種觀念：藝術(shù)作品是一種從根本上說含糊的信息，是在一個語音之下共存的多元的語義。每一部藝術(shù)作品都處于這樣的條件之下，這正是我們在第二部分《詩的語言的分析》中所要探討的問題，但是，第一部分和隨后的文章的議題則是，這樣的含糊性——在當(dāng)代的藝術(shù)理論中——已經(jīng)成了作品的一個明確目標(biāo)，已經(jīng)成了一種需要優(yōu)先于其他價值而實(shí)現(xiàn)的價值，從其特殊的方式來看，我們似乎應(yīng)該運(yùn)用信息理論向我們提供的手段來對之進(jìn)行研究。

另外，為了實(shí)現(xiàn)這些價值，當(dāng)代藝術(shù)家們常常模仿非形象性、無序、偶然性、結(jié)果的不確定性這樣一些榜樣，人們也想提出“形式”與“開放性”的辯證關(guān)系這一問題，即確定一些界限，在這些界限之內(nèi)一部作品可以實(shí)現(xiàn)最大的含糊性，可以由消費(fèi)者進(jìn)行積極的干預(yù)，而作品仍然不會不是“作品”。這里說的“作品”是有自己確定的結(jié)構(gòu)特性的客體，這樣的特性容許并協(xié)調(diào)演繹的多樣性及其前景的變化。