余先生當(dāng)即表示：

（一）下一次常會的主席是洪壽南中常委，還是黃尊秋中常委，他已記不清楚了。他問我為何要問這個問題呢？

（二）宋楚瑜先生絕對沒有與李錫公或他本人就此事先打過招呼，他倆事先絕不知情。

我的答復(fù)是：

（一）此真乃冥冥中自有定數(shù)也。如果不是秦孝儀先生力主俞國華先生在那次臨時中常會插隊(duì)擔(dān)任一次主席，那么在這次李登輝先生繼任黨主席的中常會中擔(dān)任主席的，就不是余先生，而是洪、黃兩位中間的一位了。試想在提案人俞國華先生與黨秘書長李煥先生兩位都已決定遵照蔣夫人的要求，不在此次會議中提出李登輝先生繼任黨主席一案時，以洪、黃二公之個性，會像余先生一樣以主席身份，在宋楚瑜先生發(fā)言后，臨時徑自提出此案嗎？如此，則不但黨史要改寫了，以后的臺灣政局之發(fā)展，或有變量亦為不一定也。

余先生聽我此言，默不作聲，呆了半晌，說：“呀！沒有人想到這一點(diǎn)?！?/p>

（二）我說，如果宋先生確實(shí)在事先沒有與你們兩位打過招呼。那就糟了，此人將來定必為政局爭議的核心人物。

余先生驚問我其故安在？

我說，以宋先生的地位，敢在此時此會中作此豪賭，其膽量之大，是非常人也。余先生聞言又默不作聲甚久了。

因?yàn)橄雀冈谝痪帕鹉甏谥醒朦h部擔(dān)任過六年多的中政會副秘書長，我少年時得拜見過的黨政前輩實(shí)為多矣。在那個時代，做到了部院級的國民黨高層人士，都是慎言謹(jǐn)行，喜怒不露形色，城府甚深的，怎么會像宋先生在那次中常會中未經(jīng)事先商量與安排，而個人作出如此強(qiáng)烈表態(tài)的公開言行呢？

我至今不曾拜識宋先生，只有一次在加州硅谷的華人聚會中，因?yàn)楣餐呐笥研齑篦胄种榻B，與之握過一次手，不能算是認(rèn)識。

一九七○年代我還在寫作政論時，有一次陶百川先生與我閑談，他說：“你們這一代，將來是宋楚瑜和關(guān)中兩人會互爭中央黨部的秘書長。一個是才勝于德，另一個是德勝于才?！?/p>

說也有趣，至今我還與宋、關(guān)二位先生并不相識。

我又問及另一位同輩中的外交才子，陶公說：“他是做簡報的一流人才?！?/p>

前輩識人之明，料事之遠(yuǎn)，按之其后數(shù)十年的局勢發(fā)展，果然如陶公之所言，實(shí)為令人拜服也。