拙文《解析蔣中正放逐陳立夫之經(jīng)緯》（以下簡稱《解析》）在《傳記文學(xué)》月刊第五五六期刊出之后，承趙寶熙先生于《傳記文學(xué)》第五五九期作了“補(bǔ)充說明”，趙先生根據(jù)陳立夫先生的自述，提出了與拙作兩點(diǎn)不同的看法：

（一）陳果夫及陳立夫兩位全盤否認(rèn)“ＣＣ”這個(gè)名稱。

（二）有關(guān)“行憲”之初，在一九四八年五月，張群受命組閣而未果一事，我根據(jù)先父晚年在臺(tái)北的口述回憶，認(rèn)為是陳立夫領(lǐng)導(dǎo)下的“ＣＣ”利用黨籍立委舉行假投票予以暗阻，是“瞞上弄權(quán)”。趙先生則引立夫先生之言，認(rèn)為蔣先生事先并沒有告知陳先生他的心意，因此陳先生疏于安排，才弄出了是是非非。

二陳兄弟在蔣先生于大陸主政時(shí)期，組織了一個(gè)以政大師生校友為主體的政治團(tuán)體，世人稱之為“ＣＣ”。在蔣先生日記中亦以此稱之，可見已到了約定俗成的地步。最近我從先君所遺留下來的書面數(shù)據(jù)查到，在抗戰(zhàn)前于南京洪蘭友先生家中，由陳果夫先生監(jiān)誓，他宣誓參加的團(tuán)體，其名稱叫作“青白團(tuán)”。恕我寡聞，以前從沒聽過“青白團(tuán)”這個(gè)名字。不過二陳兄弟領(lǐng)導(dǎo)的政團(tuán)的正式名稱是不是叫作“ＣＣ”，我們暫且不必為之爭論了，我們姑且從眾，在本文中以“ＣＣ”稱之好了。

為了弄清楚在張群“組閣”受阻一事中，“ＣＣ”及陳立夫先生究竟扮演了何種角色，我去了斯坦福大學(xué)胡佛研究所細(xì)讀蔣中正先生有關(guān)此事之日記。今逐條全文抄錄附記于本文之末，以供大家參考。

我的結(jié)論是“ＣＣ”及陳立夫在事先知道蔣先生要張群“組閣”的心意，而且也是利用了黨籍“立法委員”假投票去阻擋此事，不過他們有他們的理由，并非無理取鬧。而且在舉行假投票之前的數(shù)小時(shí)，陳立夫已當(dāng)面向蔣先生報(bào)告他們反對(duì)張群的理由，并預(yù)告張群將要落榜事也，此與先君所告訴我的，是在假投票后，立夫先生方向蔣公推托為不同也。

拙作另有一個(gè)錯(cuò)誤，謝謝趙先生指正，即在一九四八年五月至十二月的翁內(nèi)閣時(shí)期，陳立夫是“立法院副院長”；到了孫科接替翁文灝“組閣”，陳先生才入閣為“政務(wù)委員”，因之辭去“立法委員”。并且此舉確是出于陳先生之自愿，而非受到蔣先生之命令。不過陳先生之未能繼孫科出任“院長”，則是在陳作出入閣之決定以前約二十多天，已為蔣先生所勸阻，蔣先生當(dāng)面告訴陳先生，他認(rèn)為陳先生“不宜競選”也。

此外在研讀蔣先生日記時(shí)，我發(fā)現(xiàn)一九四九年一月二十一日蔣先生之引退下野，除了眾所周知的桂系李宗仁、白崇禧之逼宮外，另有一個(gè)原因，即是蔣先生所屬意的新任“立法院院長”提名人李培基先生（晉閻系）之落選。此事是“ＣＣ”暗中支持“團(tuán)派”的童冠賢委員將之擊敗，也就是陳立夫先生陽奉陰違，使得“ＣＣ”與“團(tuán)派”合作，以共御外敵之“意外”事件，我將此事件順記于本文之中。

從一九四八年五月六日國民黨中常會(huì)雙提名張群“組閣”，與陳立夫出任“立法院副院長”起，到同月二十四日中常會(huì)改提翁文灝“組閣”時(shí)為止，一共十八天。本文之主旨在依照這段時(shí)期內(nèi)蔣先生的日記而對(duì)此政爭作分析。

蔣先生及陳立夫先生是此政爭的兩造當(dāng)事人，所言都是主觀的，因此在本文中我將兩人的說法并存，以供大家自己去作評(píng)斷也。

在拙作《解析》中有關(guān)此次政爭的材料，是得之于先君在一九八○年代的口述回憶。一九四八年五月先君住在杭州，先母則是新科“立法委員”去南京開會(huì)，身歷此事，因此先君也是二手傳播，自然不如蔣先生與陳先生兩位的訊息來得多了。因此在有關(guān)這十八天政爭的記述與分析，我的看法當(dāng)以本文為準(zhǔn)，如前作有與本文不合之處，謹(jǐn)向包括趙寶熙先生在內(nèi)的讀者們致歉也。