三 面對(duì)中共的“宣傳反擊”，蔣介石決定“犯而不?！?/p>

蔣介石認(rèn)為，第三國際解散，蘇聯(lián)積極與美英拉關(guān)系，表明反共形勢(shì)大好，因此，盡管延安方面又是發(fā)社論，又是開大會(huì)，但蔣介石并不重視。7月18日，蔣介石日記云：“中共對(duì)我陜北之準(zhǔn)備，其所表現(xiàn)者為恐慌與叫喊，或能發(fā)生間接作用，能早就范?！庇衷疲骸皩?duì)內(nèi)政策，今日已有主動(dòng)自在之運(yùn)用余地，實(shí)為數(shù)十年來所未能獲得之環(huán)境，尤其對(duì)共黨為然也?！憋@然，蔣介石正處于志得意滿的狀態(tài)中，不過，毛澤東為《解放日?qǐng)?bào)》所寫的社論《質(zhì)問國民黨》卻使他很難受。7月21日日記云：“此次中共七七在延安《解放日?qǐng)?bào)》所發(fā)表之言論，其對(duì)我個(gè)人發(fā)表之污辱與黨政軍惡口痛罵，乃為從來所未有，已將其暴亂、謬妄、背叛之劣根性發(fā)泄盡凈?！彼治觯@是中共內(nèi)部分歧、毛澤東處于困難時(shí)的一種策略：“可知其內(nèi)部分歧，不能維系，故毛澤東乃不得不用此制造我政府之壓迫，以維系其內(nèi)部于一時(shí)之策略，思之可憐可痛?！?月23日，蔣介石決定發(fā)布《勸告中共黨員書》，說明對(duì)共政策。其內(nèi)容大致如下：

甲、第三國際解散以后，期望中共能照其解散之要旨，真正成為忠于民族之國民，共同致力于反法西斯之戰(zhàn)爭(zhēng)。

乙、對(duì)中共方針，除對(duì)軍令、政令必須貫徹統(tǒng)一，不論任何名義，除有妨礙抗戰(zhàn)計(jì)劃擾亂社會(huì)行動(dòng)之外，皆取寬大為懷一貫之方針，無不任其自由。中國之軍隊(duì)只有國民革命軍一個(gè)軍隊(duì)，中國之軍令只有國民政府軍事委員會(huì)之一個(gè)軍令。

蔣介石的這一份《勸告中共黨員書》強(qiáng)調(diào)“寬大為懷”，但又強(qiáng)調(diào)軍令、政令統(tǒng)一，實(shí)際上還是要取消中共軍隊(duì)和中共所建立的抗日政權(quán)。由于是面向中共黨員的，所以蔣又特別攻擊“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“無產(chǎn)階級(jí)專政理論”，聲稱“共產(chǎn)主義只有馬克斯〔思〕化，決無中國化之理論，亦無中國化之可能。如有之，則共產(chǎn)主義中國化者，即陷于殺人放火、叛國殃民之流寇化、土匪化而已”。

第二天，蔣介石想起延安方面發(fā)表的社論《質(zhì)問國民黨》和接著發(fā)表的其他文章，愈想愈氣，認(rèn)為中共“既非仁義所能感化，則除武力之外，再無其他方法可循”，但他又認(rèn)為：“時(shí)間未到，惟有十分隱忍，必以犯而不校之態(tài)度處之，不可小不忍則亂大謀?！蓖胀?，他與陳布雷商量《勸告中共黨員書》的發(fā)表問題，陳認(rèn)為，話說輕了，不好；說重了，也不好，“輕重皆非之時(shí)，惟有暫取靜默”，用事實(shí)證明中共的反宣傳“全出誣枉”。陳布雷還引用了《論語》中的“天何言哉”一語，勸告蔣介石不要發(fā)表這篇文章。7月25日，蔣決定聽從陳布雷的勸告，對(duì)《解放日?qǐng)?bào)》社論“置之不理”。28日，蔣介石再次研究該社論，突發(fā)“奇想”，認(rèn)為這是毛澤東“危害周恩來”的一項(xiàng)舉動(dòng)。周恩來和林彪離開重慶后，于7月9日到達(dá)西安，13日離開。蔣介石認(rèn)為，毛澤東選擇12日發(fā)表社論，就是為了激怒國民黨，扣留周恩來。因此，他決定讓周平安回到延安。日記寫道：“決以犯而不校處之，并使周安全回到延安，試觀其內(nèi)部如何變化也。以后對(duì)共匪方針，只有促成其內(nèi)部變化，乃比用兵進(jìn)剿之策略勝過千萬矣！故對(duì)共除軍事防范特加嚴(yán)密外，其他一切皆應(yīng)放寬為主?！逼鋵?shí)，周恩來早在7月16日就已經(jīng)回到延安，受到毛澤東、朱德、劉少奇、葉劍英等中共領(lǐng)導(dǎo)人的熱烈歡迎。蔣的這一則日記，以及他分化毛、周關(guān)系的想法，說明他對(duì)于中共和當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)層非常無知，而且情報(bào)極其遲鈍！