對(duì)調(diào)的決定傳達(dá)到北京和上海，遭到兩位總經(jīng)理同時(shí)抵觸。抵觸的姿態(tài)不大一樣，林漢彬不想離開上海，理由：小孩已經(jīng)安排在上海上學(xué)，希望家庭穩(wěn)定。只要能不離開上海，情愿降職當(dāng)副總！林少洲則表示，只要調(diào)離北京，就考慮辭職。

一線總經(jīng)理的堅(jiān)決抵觸反饋到總部。調(diào)動(dòng)還是保持現(xiàn)狀成了個(gè)問題。兩位都是萬科自己培養(yǎng)出來的職業(yè)經(jīng)理人，我不愿意看到其中任何一位離開，尤其值此用人之際！

總部人事部門論證結(jié)果：如果堅(jiān)持對(duì)調(diào)，估計(jì)兩人中會(huì)有一個(gè)離職。面對(duì)制度安排和一線總經(jīng)理抵觸的選擇題，我明確：寧可總經(jīng)理流失，也不能讓形成的制度流于形式！

決心下了，兩紙調(diào)令發(fā)出，結(jié)果卻是兩個(gè)人都提出了辭職，出乎意料！

巧合的是，兩位總經(jīng)理都姓林，都是潮州人，個(gè)頭模樣也都屬于同一類型。關(guān)注萬科的媒體稱此事件為“二林”事件，為有經(jīng)驗(yàn)有能力的“二林”出走可惜。更有媒體認(rèn)為萬科在用人之際失去兩員大將，質(zhì)疑制度安排有錯(cuò)，霸王硬憋弓，人走了，投靠競爭對(duì)手，公司不劃算。豈止損失兩員大將？因“二林”出走，從財(cái)務(wù)到市場營銷、工程技術(shù)、物業(yè)管理，不可避免流失了一批專業(yè)人員。

我反?。喝绻纼晌焕峡偼瑫r(shí)辭職，還會(huì)安排對(duì)調(diào)嗎？答案是肯定的：會(huì)。經(jīng)理之間的調(diào)動(dòng)是萬科培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人的一種制度安排，并不局限于一線公司總經(jīng)理。職員提到主管一級(jí)之后，也會(huì)在集團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)調(diào)動(dòng)，只有這樣才能讓管理人才積累各種環(huán)境下的工作經(jīng)驗(yàn)。求職萬科，填表時(shí)就有一項(xiàng)：是否接受到外地工作？上海、北京等城市的一些職員就明確自己不接受外派。這樣的職員萬科也接受，但在培養(yǎng)和任用上，恐怕就不如接受外派的同事有優(yōu)勢。至于做到了一線公司的總經(jīng)理，接受外派調(diào)動(dòng)是前提。從眼前利益著眼，妥協(xié)也許能避免人才流失，但長遠(yuǎn)看則未必。每項(xiàng)制度都有局限性，既然制定了，就得執(zhí)行。如果強(qiáng)調(diào)“特殊問題特殊處理”，會(huì)怎么樣呢？張三可以特例，李四也可以特例——當(dāng)然，是要經(jīng)過王石特批。由于王石在公司的地位，也沒人能反對(duì)。這就意味著，公司員工違反了制度沒關(guān)系，只要把董事長搞掂就行。長此以往，制度等同虛設(shè)。公司業(yè)務(wù)不大、人員不多的時(shí)候，矛盾還不突出，只要公司一大，一定會(huì)混亂。所以，寧可眼前受損失，甚至受很大的損失，也要堅(jiān)持制度的執(zhí)行和連續(xù)性。

“二林”離開后，“陣痛”是實(shí)實(shí)在在的。公司將負(fù)責(zé)深圳“海神”項(xiàng)目的莫軍調(diào)到北京接任林少洲，同樣曾任《萬科》周刊主編的丁長峰赴上海接替林漢彬。到年底，兩家公司業(yè)績都在增長，北京公司的銷售額比上一年將近翻了一番?，F(xiàn)實(shí)說明，人事變動(dòng)對(duì)經(jīng)營沒有傷筋動(dòng)骨的影響，相反，毫不含糊的人力資源調(diào)配，給萬科帶來了新氣象。

在萬科經(jīng)歷“二林”事件陣痛時(shí)，企業(yè)界似乎流行辭職潮，從瀛海威的張樹新，到微軟的吳士宏，再到華遠(yuǎn)的任志強(qiáng)，他們的去職都被媒體廣泛關(guān)注?？梢哉f，這正證明了職業(yè)經(jīng)理人的社會(huì)影響力，職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍在不斷壯大。