我在回答中，強(qiáng)調(diào)了莫斯科的人事情況，說(shuō)明西方由此而在判斷方面缺乏把握。我講了歐洲形勢(shì)、共同體及其成員國(guó)的形勢(shì)，談到德國(guó)分裂的后果、德法聯(lián)盟、吉斯卡爾·德斯坦的突出地位，還談到北約和聯(lián)邦國(guó)防軍的軍事能量。當(dāng)然，我也談到核戰(zhàn)略形勢(shì)、關(guān)于限制戰(zhàn)略武器條約、關(guān)于新的蘇聯(lián)歐洲戰(zhàn)略導(dǎo)彈SS-20和由此而產(chǎn)生的德意志聯(lián)邦共和國(guó)在政治上增加的脆弱性以及關(guān)于八個(gè)星期以后即將通過(guò)的北約雙重決議。

對(duì)最后一點(diǎn)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人表示：“蘇聯(lián)針對(duì)我們部署的既有洲際戰(zhàn)略核武器，也有中程核武器。對(duì)這些武器，我們不便說(shuō)多少反對(duì)的話，因?yàn)殍b于這些導(dǎo)彈的射程，它們部署在離我們邊界很遠(yuǎn)的地方……我們自己的核武器在技術(shù)上大大落后于蘇聯(lián)和美國(guó)的核武器。但是，克里姆林宮如果要對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)一次核襲擊，它就必須估計(jì)到，我們也將摧毀蘇聯(lián)的一些城市，包括莫斯科。蘇聯(lián)的‘第一次打擊’不可能把我們的核武器全部摧毀掉。如同我們的許多軍工廠一樣，我們的核武器是隱蔽的，蘇聯(lián)的偵察衛(wèi)星不可能發(fā)現(xiàn)。另外，也不可能一舉消滅我們的機(jī)動(dòng)（武器）系統(tǒng)?！?/p>

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人接著說(shuō)：“當(dāng)勃列日涅夫訪美時(shí)，他對(duì)尼克松說(shuō)，他很愿意同尼一起摧毀中國(guó)的核潛力。勃列日涅夫問(wèn)‘中國(guó)實(shí)現(xiàn)核武裝需要多長(zhǎng)時(shí)間？’尼克松回答說(shuō)‘20年’。勃列日涅夫接著說(shuō)‘不，不，不是20年，而是10年！’因此，莫斯科在1969年就當(dāng)真考慮過(guò)消滅中國(guó)的核潛力問(wèn)題。不過(guò)，勃列日涅夫明白，這期間已經(jīng)過(guò)去了10年，現(xiàn)在要這樣做已為時(shí)太晚……蘇聯(lián)人不再能冒同我們打一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

我問(wèn)到中蘇談判情況。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人回答說(shuō)：“不是談延長(zhǎng)中蘇友好互助條約，這個(gè)條約當(dāng)初是針對(duì)日本的，現(xiàn)在我們已同日本締結(jié)了友好條約。另外，蘇聯(lián)早就踐踏了同我們簽訂的條約，雖然它的有效期是到1980年4月。但在程序問(wèn)題上還沒(méi)有取得一致。蘇聯(lián)希望簽一項(xiàng)原則性協(xié)議或者互不侵犯條約。中國(guó)則要求解決兩國(guó)之間所有懸而未決的問(wèn)題并消除關(guān)系正?；恼系K?？磥?lái)蘇聯(lián)感到為難。談判可能是馬拉松式的，單是邊界問(wèn)題的談判已經(jīng)持續(xù)了10年?！?/p>

針對(duì)我在談話中提出的一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)：“主要涉及東北部的邊界線。俄國(guó)總共奪走了我們160萬(wàn)平方公里土地。雖然列寧聲明過(guò)，他們?cè)敢鈴U除所有的不平等條約并歸還這些領(lǐng)土，中國(guó)并未提出這個(gè)問(wèn)題。目前只是討論一些小塊有爭(zhēng)議的邊境地區(qū)。周恩來(lái)和柯西金曾就此達(dá)成過(guò)諒解，但柯西金在回到莫斯科以后卻改變了他的意見(jiàn)。今天蘇聯(lián)根本不準(zhǔn)備承認(rèn)有爭(zhēng)議地區(qū)?！?/p>

我問(wèn)蘇聯(lián)沿邊境部署部隊(duì)是什么含意。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)，集結(jié)這些部隊(duì)是一種不友好的行動(dòng)?？偣灿?5個(gè)師，在蒙古人民共和國(guó)也駐有蘇聯(lián)軍隊(duì)——在赫魯曉夫時(shí)期是沒(méi)有的。“這些師分三種不同類型：第一類師是70%~80％滿員，每個(gè)師約10000人；另外兩種每個(gè)師約有6000~7000人，或只有4000人。蘇聯(lián)的坦克和飛機(jī)比我們的好。一旦打起仗來(lái)，蘇聯(lián)可能深入我國(guó)內(nèi)地和殺死我們很多人。但中國(guó)的地理結(jié)構(gòu)與歐洲完全不同，我們有足夠的地域和眾多的人口，而蘇聯(lián)的運(yùn)輸線很長(zhǎng)?！?/p>

談到這里時(shí)，我們又回到了蘇聯(lián)的兩線作戰(zhàn)這個(gè)題目。我再次強(qiáng)調(diào)了我對(duì)莫斯科的兩大戰(zhàn)略原則：既要保證安全，盡可能通過(guò)東西方軍備的均勢(shì)實(shí)現(xiàn)，又要通過(guò)合作達(dá)到緩和，包括通過(guò)條約限制軍備的合作。我指出：你在巴黎、倫敦和羅馬肯定會(huì)看到類似的態(tài)度。我本人基于自己的生活經(jīng)驗(yàn)害怕戰(zhàn)爭(zhēng)。但我在蘇聯(lián)面前沒(méi)有自卑感。我多次向勃列日涅夫說(shuō)過(guò)：“我們德國(guó)人將努力為保持軍事均勢(shì)而做出貢獻(xiàn)?！?/p>