“中國價(jià)格”時(shí)代到來

當(dāng)1990年下半年CPI上升突破6%時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)聲稱除了因科威特危機(jī)導(dǎo)致原油價(jià)格飆升外，其他一切正常。但其實(shí)除了原油價(jià)格部分符合實(shí)際情況外，這一說法完全誤導(dǎo)了市場(chǎng)。在隨后的幾年里，美聯(lián)儲(chǔ)聲稱已經(jīng)把海灣戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的偶發(fā)通脹因素成功降服，因此，其貨幣超發(fā)政策與抑制通脹的目的完全相得益彰。

但這絕對(duì)是欺騙：事實(shí)的真相是“中國價(jià)格”把可貿(mào)易商品的通脹因素，完全從CPI中擠壓出來，使得CPI可以消化由美聯(lián)儲(chǔ)貨幣超發(fā)所導(dǎo)致的美國國內(nèi)商品價(jià)格上漲壓力。因此，華爾街獲得了貨幣流動(dòng)性，在伊寇斯大樓的貨幣政策集權(quán)計(jì)劃管理者則同時(shí)聲稱取得了抑制通脹的勝利。

與格林斯潘第一任期內(nèi)4.6%的CPI相比，在隨后的12年里，CPI的上漲速度的確下降到每年2.6%。但美國國內(nèi)通脹壓力實(shí)際上從來沒有得到緩解，而是隱藏在組成CPI的不同價(jià)格籃子里。

例如，在1991~2003年，耐用消費(fèi)品的價(jià)格沒有任何凈增長，而一些全進(jìn)口商品的價(jià)格，如鞋類和服裝，實(shí)際上下降了。與此相比，完全代表著美國國內(nèi)生產(chǎn)的服務(wù)類價(jià)格指數(shù)則在這12年里上升了將近3.5%。

很明顯，表明上看似良性的通脹不是由于美聯(lián)儲(chǔ)的政策所導(dǎo)致的，而是“中國價(jià)格”所造成的。反映了巨大的工資通縮的進(jìn)口消費(fèi)品從亞洲各國涌向美國市場(chǎng)，打壓了整體CPI。事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)的政策導(dǎo)致可貿(mào)易商品行業(yè)轉(zhuǎn)移到海外，這樣就調(diào)整出了美國國內(nèi)服務(wù)價(jià)格大幅度上漲的空間。

在面臨來自東亞各國的廉價(jià)商品沖擊的時(shí)候，穩(wěn)健貨幣政策可以產(chǎn)生一個(gè)完全不同的結(jié)果。它可以促使國內(nèi)價(jià)格和工資的下降，以保持美國經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力和縮減貿(mào)易賬戶的赤字。

但格林斯潘領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行了掏空美國經(jīng)濟(jì)的政策，把貨幣通脹從CPI轉(zhuǎn)移至股市，引發(fā)標(biāo)普500指數(shù)大幅上漲。正如在華爾街引爆了破壞性的牛市狂潮一樣，這一政策也使美國整體經(jīng)濟(jì)遭受巨大損害。

泡沫盲區(qū)：為什么高成長公司不得不倒閉

正是在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，在1991年經(jīng)濟(jì)衰退結(jié)束后，新一輪的股市周期爆發(fā)出強(qiáng)勁的上漲動(dòng)力，從此一發(fā)而不可收。到了2000年股市暴跌成為殘酷現(xiàn)實(shí)時(shí)，一夜暴富的投機(jī)文化已經(jīng)深深地扎根于華爾街和整個(gè)美國社會(huì)中?？傊?，標(biāo)普500指數(shù)在18年里上漲了本要半個(gè)世紀(jì)才能夠?qū)崿F(xiàn)的上漲幅度。