這兩類私房主在新世紀的城市擴張中都遭遇到房屋產權被不明剝奪、侵占，拆遷補償拿不到或不合理等等一系列被侵權現(xiàn)象，而他們的抗爭都有一個從個體走向集體的過程，也是學法用法、依法抗爭的理性過程。其主要方法包括：到有關部門上訪、申訴和談判，申請行政復議并推動政策改變；司法訴訟；申請結社游行等。行動雖促成了一定的積極結果，如“標準租”房主獲得了騰退的房子和土地使用公證，但大多數(shù)“經租”房主的維權仍處在曠日持久的相持中。

文化人士保護文化遺產的行動。指文化精英以其獨特的方式參與到舊城保護中，他們對地方性的建筑文化遺產深懷熱愛，對被拆遷的居民也充滿同情，他們通過自己掌握的文化資本為自己維權和幫助這些居民，通常采用聯(lián)名上書、聯(lián)系媒體和有關權威專家甚至致函世界遺產大會等方式，為傳統(tǒng)建筑文化保護奔走呼吁，構成當代都市運動中頗為獨特的一類。

各類業(yè)主維權運動與社區(qū)自治活動。主要指新建商品房小區(qū)的業(yè)主為保護合法產權和服務質量而進行的維權運動，起因包括業(yè)主與開發(fā)商的矛盾—如就房屋面積、質量、擅自更改規(guī)劃、產權證、售后服務等產生的矛盾；業(yè)主與前期物業(yè)之間的矛盾—涉及物業(yè)費、物業(yè)服務質量、更換物業(yè)、公共空間產權等；業(yè)主與政府有關部門的矛盾—通常與開發(fā)商、物業(yè)公司的矛盾相互纏繞糾結，政府偏袒開發(fā)商和物業(yè)公司、不作為或者以行政權力干涉業(yè)主自治權利等。業(yè)主以各種方式維護自身權益的社會性抗爭，構成當代中國城市社會轉型過程中的重要現(xiàn)象，也成為因保護共同利益而形成新的社會組織、社區(qū)認同、社區(qū)自治的積極嘗試。

在上述各類維權行動中，我們將關注的重點放在城市老住戶的抗拒拆遷行動、新建商品房小區(qū)各類業(yè)主維權行動、社區(qū)自治暨業(yè)主自組織的建立與努力三個方面。居住和居住空間原本屬于私人生活領域，圍繞著有關居住利益的活動也并非政治活動；然而，正如阿倫特在《人的條件》中所指出的，相較于勞動和工作，行動處于“人的條件”的核心位置。行動是政治的真正核心所在，只有它能夠成為反抗政治恐怖和一切政治上的恣意妄為的堡壘，也是唯一體現(xiàn)了“人天生是政治動物”的人類活動模式。行動表現(xiàn)了我們最高的潛能和可能性、獨特性，通過行動我們方能被他人感知，并參與超越于我們自身的事務中。在阿倫特看來，行動是至高無上的人性的形式，沒有行動的生命“簡直是死寂一片，它不再是一種人類生活，因為此時人不再生活于人與人之間”30 。從阿倫特我們得知，積極生活才是真正意義上的人的存在；行動與言說的人才是自由的人。

維權行動的政治意涵還在于其公共性。阿倫特認為，行動根植于人的多樣性和獨特性，而通過“言”與“行”的展示，我們得以進入人類世界這個“公共領域”（polis）。公共領域與行動彼此交織、相互依存。公共領域是行動和相互交談的場所，言與行（word and deed）是創(chuàng)造公共領域的能力，這是一個自由的領域，一個“真正的人”的領域。阿倫特進而指出，“極權主義的問題不在于政治的擴張，而在于政治的消亡，那些在自然的、政治的或者經濟的‘規(guī)律’面前無所作為或者隨波逐流的人，是在放棄自由的可能性”。正是由于沒有政治自由就不可能有真正的公共生活，阿倫特才會贊美雅典城邦，認為其特殊意義在于，“由于雅典人在一起行動和說話，雅典成為一個人民的組織”31。

就居住的權利而言，身份的政治仍然是被動的，是社會結構安排的結果；唯有為權利而進行的表達與行動才是積極生活，也才是真正的政治。政治生活的公共性在于，公民的參與有賴于人的政治自由，也實現(xiàn)了人的政治自由。我們從居民和業(yè)主維權行動的社會性、從他們以法律為依據(jù)的正當表達中，可以看到抗爭行動的政治本質。