鮑辛格：我在這里看到的也不是前沿防線，而是一些可能性，借助于它們有可能將文化概念的幾個角度——對我們專業(yè)尤其重要的角度——標(biāo)識出來。在我看來，文化一直是一個決定性的主導(dǎo)概念。有了文化這個概念，我們的專業(yè)可以更清楚地區(qū)別于社會學(xué)。當(dāng)然，社會學(xué)也并非僅僅在嚴(yán)格意義上研究不同社會群體之間的關(guān)系、根本不考慮客觀世界。與社會學(xué)不同，對我們民俗學(xué)專業(yè)來說，客觀世界由人創(chuàng)造出來又反作用于人，客觀世界有獨立的存在方式，這樣的客觀世界才是我們的核心對象。我還得說，我們的重音是在日常生活上，或者說，在這個客觀世界中不那么顯眼的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上，也在那些日常的東西呈現(xiàn)為單調(diào)的地方。我們已經(jīng)不止一次地說到程式化和儀式化，日常生活的結(jié)構(gòu)被看作同義反復(fù)的——也就是說，不僅僅是重復(fù)的，經(jīng)常是不表達(dá)任何內(nèi)容的重復(fù)。不過也總是有一些令人意想不到的發(fā)現(xiàn)，這或者是由于外在的事實發(fā)生了改變，或者是觀察者本身的視角發(fā)生了基本的改變。我現(xiàn)在想到的是關(guān)于女性研究、社會性別。在圖賓根如同在其他地方一樣，這個題目好長時間一直被視而不見。我還能回憶起，最早是一些女大學(xué)生的課堂報告引發(fā)出這個題目。一開始我?guī)缀醪荒芟嘈潘齻冋谥v的是什么內(nèi)容，這些內(nèi)容在我們的研究中幾乎根本沒有出現(xiàn)過。我去翻看了自己從前的著作和關(guān)鍵詞索引，結(jié)果是相當(dāng)令人失望的。我的博士論文里有單獨的一章“性別”，在里面我寫了關(guān)于女人和男人在民間文學(xué)講述過程中的不同行為。在這之后，這個題目最多就是一帶而過了，似乎根本沒有意識到投向這里的視線有多么昏聵。

柯尼希：這與在LUI里，教師群體主要是男性有關(guān)系嗎？能說這是根本上的原因嗎？

鮑辛格：似乎沒有真正的有說服力的原因。我倒是認(rèn)為，這在一定程度上與女性自身的態(tài)度有關(guān)，當(dāng)然也受總體社會環(huán)境的影響，受男性主導(dǎo)的大學(xué)結(jié)構(gòu)的影響，至少在早期是這樣的。有不少非常優(yōu)秀的女畢業(yè)生，她們當(dāng)中沒有一個人走上學(xué)術(shù)之路，當(dāng)然也沒有人被鼓勵走這條路。研究所里僅有的幾個職位，首先在相當(dāng)長的時間里都為男性所占據(jù)。不過我們不要更詳細(xì)地討論這個問題，不是因為它會讓我感到難為情，這不一定是個關(guān)于“不引人注意的事物”的好例子。

也許應(yīng)該提及一下，在安排日常生活方面，出現(xiàn)了日益增加的多樣化的可能性。這使得當(dāng)代研究變得引人入勝，也變得更為艱難。無論是購物行為、飲食文化、服飾風(fēng)格，還是音樂愛好，好像到處都是混亂的關(guān)系，你不得不去發(fā)現(xiàn)秩序的結(jié)構(gòu)。在歷史研究中，歷史的改變也導(dǎo)致了多樣化的出現(xiàn)，它們也涉及小東西和不引人注意的關(guān)聯(lián)。

柯尼希：這種謙虛低調(diào)的姿態(tài)，是不是也暗含著將這一學(xué)科貶值的危險呢？或者換句話說，別人是否會因此以為這個專業(yè)就是負(fù)責(zé)這些雞毛蒜皮的小事進(jìn)而輕看這個專業(yè)呢？我還能記起在博物館工作時遭遇的處境：一涉及物品和收藏，民俗學(xué)就有很大的“合理性”壓力，尤其當(dāng)博物館遠(yuǎn)離經(jīng)典意義上的收藏任務(wù)，想要系統(tǒng)地、有結(jié)構(gòu)地收藏工業(yè)化社會中的日常物品時。

鮑辛格：毫無疑問，有這樣的危險。我們一直用一句精美的表述來救自己：“凝神于無足輕重之事”。這是浪漫主義時代為格林兄弟的工作打上的印記。這并非那么順利。當(dāng)時，格林兄弟用這樣的話來回應(yīng)那些來自熱衷古代文化者的批評意見。直到現(xiàn)在，我們還得直面一些令人不愉快的看法：這些看法或者以“屈尊的友好”的態(tài)度稱我們的研究為“可愛”，或者認(rèn)為它既非高雅又缺少學(xué)術(shù)含量而干脆擱置不理。