柯尼希：觀察自己的日常生活是一回事，民俗學(xué)的日常生活研究卻不能僅此而已。它必須有新的材料，而且必須先發(fā)展出一套方法上的前提，以便能讓那些習(xí)以為常的事情變得清晰可見、以便日常生活研究能更好地靠近社會真實。

鮑辛格：當(dāng)時現(xiàn)成的材料非常少，研究成果就更少。比較幸運的是，在阿倫巴赫（Allensbach）的年鑒上我們發(fā)現(xiàn)了一些問卷調(diào)查的結(jié)果。好像年鑒里也列出來了作息節(jié)奏上各地方的不同——又回到這個例子上了。我們盡可能地依賴于自己的觀察，因為我們不想在研究這些不引人注意的事情中把自己變得引人注意。不僅僅在民俗學(xué)中如此，這些東西對其他學(xué)科來說也是處于死角之中?？梢杂靡粋€與這次談話題目比較接近的例子來說明這種情況：關(guān)于人們在業(yè)余時間里的行為有很多研究，也有分類統(tǒng)計表格。在這些表格中，無論過去還是現(xiàn)在，“散步”都處于靠前的位置上。但是，當(dāng)學(xué)者在集中討論人們用在媒體上的時間或者是討論人們參加多少體育活動時，散步早就不再是個學(xué)術(shù)話題了。另外一個例子是：有大量的專著和論文討論施瓦本的特色食品湯餃子（die Maultasche）。在內(nèi)卡河畔的傳說中，湯餃子的起源與那些饞肉吃的教士巧計破壞了齋戒規(guī)定相關(guān)。另外一些研究試圖給出湯餃子的起源地，可能是意大利、俄國、中國。但是，烏茲·耶格勒在上施瓦本的一項關(guān)于日常飲食的調(diào)查顯示，當(dāng)?shù)厝瞬⒎钦斐赃@種地方特色食品，吃湯餃子是例外的事（Jeggle，1986）。

徹費恩：借著這個例子，正好可以很好地指出一個事實：圖賓根的日常生活研究在單項研究中總是以極其聰明的、有創(chuàng)新意義的方式開啟新視角，但從總體上圖賓根沒有大型的、可以被擢升為某個領(lǐng)域經(jīng)典之作的研究成果問世。圖賓根也曾經(jīng)致力于將類似的研究成果作為自己的目標(biāo)，即利用歷史資料對歷史資料和民俗資料在更寬大的視野中解讀。只是這些研究并不總是為人所知。

鮑辛格：這沒錯。君特·魏格曼對民俗地圖調(diào)查問卷中關(guān)于日常飲食和節(jié)日飲食部分做了仔細(xì)的分析。在這一點上，指出圖賓根人的疏忽是對的——我絕不想因為自己是羅伊特林根人而為自己開脫，將自己置于這種尷尬之外。在感覺上，當(dāng)我們行進在新路上時，我們經(jīng)常忽略了還有先輩。順便需要提到的是，這種忽略和忘記前輩研究成果的做法也是讓學(xué)術(shù)保持活力狀態(tài)的一個必要手段。據(jù)說，博嫩貝格曾經(jīng)說過這樣的話：“如果人們?nèi)恐獣粤四男﹥?nèi)容都被寫過了，那就根本用不著再寫什么東西了?！碑?dāng)然，這句話反映了科學(xué)進步是直線性的這一基本觀點。

柯尼希：如果我看得沒錯的話，對圖賓根人來說，“日常生活”首先是一個角度，一個以此來將所謂的傳統(tǒng)世界重新歸類的角度。這一方面可以有助于清除傳承中的那些理想化的包袱，另一方面可以凸現(xiàn)出整個傳統(tǒng)復(fù)合體是一個開放的過程。與此相應(yīng)，不是也必須以犀利的眼光來審視傳統(tǒng)的形成、審視用來評判傳承的價值觀嗎？

鮑辛格：這里涉及的是去發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)，不過也是去改變傳統(tǒng)。方言學(xué)家已經(jīng)指出，當(dāng)一種語言去靠近另外一種語言水平時，最為突出的特點經(jīng)常最快地被擱置在一旁，而那些不引人注意的特點則得以保留。但是也可以觀察到相反的情形：明顯的特征在缺少反思的堅決行動中被保留下來了，而那些不明顯的特征被改變了。這兩種情形不僅僅出現(xiàn)在語言學(xué)領(lǐng)域，它們也出現(xiàn)在其他文化領(lǐng)域。比如，追蹤一下農(nóng)村服飾風(fēng)格的改變，我們就會發(fā)現(xiàn)那些顯眼的服飾被擱置了，不那么顯眼的東西如圍裙被保留下來了，盡管它們也不適合城市的時裝風(fēng)格。另外，我們也可以看到，節(jié)日習(xí)俗中最突出的因素被存留下來，不那么顯眼的內(nèi)容被推移了。