其實(shí)我生活在中國的那段時(shí)間里，時(shí)常給我留下深刻印象的，并非中國政府的行動(dòng)遲緩或者僵化，而是它對(duì)實(shí)用主義的信奉，以及愿意嘗試新想法的愿望。與印度的那些共產(chǎn)主義政黨對(duì)于任何實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新之舉（從經(jīng)濟(jì)特區(qū)到外交政策的新方向等）所表現(xiàn)出的陳腐態(tài)度和意識(shí)形態(tài)上的對(duì)抗相比，中國的做法尤其令人注目。

從農(nóng)村的合作醫(yī)療計(jì)劃到提議廢除戶籍制度，中國政府喜歡通過實(shí)驗(yàn)來充分檢驗(yàn)各種改革措施。當(dāng)然，究竟是否“行之有效”，最關(guān)鍵的是這些政策將鞏固或者至少也是在維持現(xiàn)狀。為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，北京運(yùn)用了一系列方法。

他們發(fā)現(xiàn)，最有效的方法就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

城市的中產(chǎn)階級(jí)從這種增長(zhǎng)中直接受益最多，在世界其他地方的民主化經(jīng)驗(yàn)中，最主要的一支力量恰好也是這些人。通過把這個(gè)群體的繁榮與共產(chǎn)黨繼續(xù)掌握政策的制定權(quán)捆綁在一起，中共已經(jīng)有效地從政治上解決了有可能成為其最大敵人的一群人。

與此類似，其他一些不安定因素，比如收入差異、腐敗和環(huán)境問題，也引起了重視。事實(shí)證明北京對(duì)于各種挑戰(zhàn)所作出的回應(yīng)，就像是在頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。忙著撲滅的大火許多是自己導(dǎo)致的，是基本管理結(jié)構(gòu)的缺陷所造成的。但你也可以說，哪怕是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，領(lǐng)導(dǎo)層的確在嘗試進(jìn)行醫(yī)治，不過要注意的是，他們找的是中醫(yī)而不是西醫(yī)。

我在中國傳媒大學(xué)教書的時(shí)候，一個(gè)名叫弗洛拉的學(xué)生要請(qǐng)幾天假。她說，媽媽病得很嚴(yán)重。我早就聽說她媽媽住在加拿大，所以問她是不是要飛過去看媽媽。“哦，不是，”弗洛拉回答說，“在加拿大治不好，她準(zhǔn)備飛回北京看中醫(yī)?！?/p>

回到政治改革的問題，中國的領(lǐng)導(dǎo)層不僅認(rèn)為這種改革是可行的，而且已在進(jìn)行中。不過這場(chǎng)改革的節(jié)奏和條件依據(jù)的是中國的歷史和文化，而非依葫蘆畫瓢模仿西方的自由多黨模式。簡(jiǎn)而言之，北京認(rèn)為中國人的病還是得用中醫(yī)治。

西方仍懷疑這些改革的效率，指出這種模式所存在的種種矛盾之處，但中國曾經(jīng)一再令西方大跌眼鏡。中共進(jìn)行政治改革的基礎(chǔ)是法制建設(shè)。它不是搞多黨民主制，而是在國家內(nèi)部建立一個(gè)制衡機(jī)制，這么做主要是為了確保國家依法行政，而非依據(jù)專橫的、官僚的指令。

所以，人民獲得的不是投票權(quán)，而是一系列策略性的合法“權(quán)益”。這些權(quán)益包括就某些問題起訴政府機(jī)關(guān)的權(quán)力，私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，以及宗教自由等等。盡管法律仍然被視為一個(gè)控制工具，但它同時(shí)也被視為對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督，并且個(gè)人權(quán)力的保障也得到了加強(qiáng)。

隨之而來的是法律意識(shí)得到了顯著的增強(qiáng)。中國人所說的維權(quán)運(yùn)動(dòng)勢(shì)頭漸猛，尤其是2003年孫志剛死亡事件之后。幾年來，維權(quán)運(yùn)動(dòng)取得了幾次成功，迫使政府撤銷了一些不得人心的舉措，喚起了公眾的關(guān)注。那些維權(quán)人士的工作重心不在政權(quán)的更替上。他們的目標(biāo)不是推翻政權(quán)，而是督促其實(shí)現(xiàn)自己的承諾。他們打抱不平，反對(duì)地方官員濫用職權(quán)，這使得中央政府往往站在他們一邊。引發(fā)維權(quán)運(yùn)動(dòng)的常見原因包括地方上非法侵占土地所引發(fā)的沖突、城市發(fā)展以及環(huán)境污染等。