數(shù)年后我得知，那些被南非政府派來(lái)消滅非洲人國(guó)民大會(huì)領(lǐng)袖以及阻撓我們行動(dòng)的特務(wù)被俘后，囚禁在非洲人國(guó)民大會(huì)的安哥拉基地，并受到刑訊。隨后非洲人國(guó)民大會(huì)高層對(duì)此展開(kāi)調(diào)查，并證實(shí)非洲人國(guó)民大會(huì)的維安人員確實(shí)有對(duì)俘虜用刑。維安人員的說(shuō)法是，捍衛(wèi)解放運(yùn)動(dòng)免于可預(yù)期的威脅是其職責(zé)所在?，F(xiàn)在，奧利弗·坦博把我找來(lái)，是要我以法律專(zhuān)家的身份來(lái)幫助我們的組織建立與實(shí)施一套合宜的行為準(zhǔn)則來(lái)處理此類(lèi)狀況。而依照坦博一貫的作風(fēng)，他不會(huì)用他的領(lǐng)袖身份來(lái)由上對(duì)下發(fā)布一道命令，諭知全組織哪些行為準(zhǔn)則須被遵守。相反的，他請(qǐng)我起草一份守則，并在循正當(dāng)程序召開(kāi)的集會(huì)中，以合乎民主的方式由組織全體來(lái)辯論。

我所面對(duì)的任務(wù)，是在一個(gè)流亡海外的解放運(yùn)動(dòng)組織內(nèi)部建立法治，當(dāng)時(shí)提供我們安身之地的地主國(guó)期待我們處理我們自己的法律事務(wù)。我最后寫(xiě)出來(lái)的作品，無(wú)異于一部刑法與刑事訴訟法，并且也考慮到一個(gè)流亡海外且成員四散各處的政治組織所面對(duì)的迥異情況，而有所特殊設(shè)計(jì)。在我這一生所寫(xiě)過(guò)的法律文字之中，有兩份的重要性遠(yuǎn)超過(guò)我的其他著作和判決：一件是我入獄而遭剝奪睡眠的酷刑之后，偷渡出去的簡(jiǎn)短筆記，而另一件便是這部行為準(zhǔn)則。

奧利弗·坦博是個(gè)心思非常細(xì)膩的人，他認(rèn)為我們應(yīng)該審慎考慮一個(gè)解放運(yùn)動(dòng)組織是否能夠運(yùn)用刑訊來(lái)保護(hù)自己免于重大危害，這是個(gè)攸關(guān)重大的道德與哲學(xué)難題。同時(shí)他也服膺民主原則，因此認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該交由全體成員議決，而不是由領(lǐng)導(dǎo)者一人乾綱獨(dú)斷。所以該準(zhǔn)則的草案被提供給所有流亡海外的成員（以及部分在南非從事地下工作的成員）以預(yù)先討論，以便各支部可以對(duì)相關(guān)問(wèn)題表明立場(chǎng)。接著，各支部的看法被整理出來(lái)，并提供給會(huì)議代表。

我對(duì)這場(chǎng)辯論記憶鮮明。這部行為準(zhǔn)則在會(huì)議上獲得壓倒性的支持。對(duì)于它把侵害組織的犯罪分為三類(lèi)，并依其類(lèi)別而分別制定調(diào)查程序與處分規(guī)則，與會(huì)者皆感到相當(dāng)滿意。這種層級(jí)化的設(shè)計(jì)，是針對(duì)三種類(lèi)別的行為人：僅在支部集會(huì)時(shí)擾亂秩序者，酒醉駕駛或犯下傷害、竊盜、虐待婦女等罪者，以及受派潛入組織內(nèi)部企圖謀殺干部與癱瘓組織運(yùn)作者。我們?cè)O(shè)置了與法院相仿的審判機(jī)構(gòu)來(lái)處理第二和第三種類(lèi)別的案件，職權(quán)獨(dú)立的司法官、負(fù)責(zé)起訴的檢察官、辯護(hù)律師、上訴權(quán)一應(yīng)俱全。在會(huì)議上，毋庸置疑地可以發(fā)現(xiàn)，與會(huì)者都非常同意在組織內(nèi)建置合宜的司法體制。

不過(guò)，另外有個(gè)問(wèn)題特別的棘手，而且?jiàn)W利弗·坦博認(rèn)為該會(huì)議勢(shì)必不可回避這個(gè)問(wèn)題。這便是，這部行為準(zhǔn)則是否該在極端嚴(yán)峻的狀況發(fā)生時(shí)，破例允許“極端訊問(wèn)方法”?！懊褡逯钡哪贻p戰(zhàn)士一位接著一位上臺(tái)發(fā)言，對(duì)此表達(dá)他們的看法：絕對(duì)不允許。他們表示，從你允許例外或豁免的那一刻開(kāi)始，非洲人國(guó)民大會(huì)的保安部門(mén)便會(huì)以它來(lái)瓦解禁止刑訊的原則。他們堅(jiān)持一定要有清楚明確的規(guī)定，在所有的情況下，無(wú)條件禁止刑訊，不管我們賦予它多么委婉或動(dòng)聽(tīng)的名稱(chēng)。他們沒(méi)有像某些學(xué)者那樣耐心地做理性的探究，討論在何時(shí)、何處可以劃出一條界線?？刹豢梢詫⑷诵逃嵵滤?，如果有一顆炸彈正在倒數(shù)計(jì)時(shí)？可不可以對(duì)囚犯使用電擊、水刑[5]，或睡眠剝奪？年輕的戰(zhàn)士—以及沒(méi)那么年輕的律師—斬釘截鐵地表明了我們是什么樣的人、我們是為何而奮斗，以及我們的道德和核心價(jià)值為何。親身的經(jīng)歷告訴他們，刑訊不但剝奪了受刑人的人格，也讓刑訊者自己失去人性，刑訊將他們的朋友，那些和他們一起放棄學(xué)業(yè)和大學(xué)并投筆從戎的伙伴，變成禽獸。為了和禽獸交手，他們讓自己落入禽獸的狀態(tài)，即使只是剎那間的事而已。發(fā)言者立場(chǎng)堅(jiān)定。他們無(wú)法參與一個(gè)允許刑訊的組織。這點(diǎn)不容妥協(xié)。