在第2卷里，我將返回古典共和政府作為現(xiàn)代民主制先例的題目。如要研究國家的興起，中國比希臘和羅馬更值得關(guān)注，因為只有中國建立了符合馬克斯·韋伯定義的現(xiàn)代國家。中國成功發(fā)展了統(tǒng)一的中央官僚政府，管理眾多人口和廣闊疆域，尤其是與地中海的歐洲相比。中國早已發(fā)明一套非人格化（impersonal, or impersonality, 譯按：“非人格化”在本書指不受基于家族關(guān)系的身份的限制）和基于能力的官僚任用制度，比羅馬的公共行政機構(gòu)更為系統(tǒng)化。公元1年時，中國總?cè)丝诳膳c羅馬帝國媲美，而中國人口中受統(tǒng)一規(guī)則管轄的比例，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過羅馬。羅馬自有其重要遺產(chǎn)，尤其在法律領(lǐng)域中（在第18章中詳述）。作為現(xiàn)代負(fù)責(zé)制政府的先驅(qū)，希臘和羅馬非常重要。但在國家發(fā)展上，中國更為重要。

可與中國相比的社會還有印度。大約在相同時間，印度社會也自部落升至國家。大概二千五百年前，由于新婆羅門宗教的興起，印度走上一段彎路。該宗教限制印度政治組織可達(dá)到的權(quán)力，卻在某種意義上為現(xiàn)代印度民主打下基礎(chǔ)。穆罕默德先知的時代，中東也是部落組織。伊斯蘭教的誕生，再加上軍事奴隸制這一奇特制度，令埃及和土耳其的某些政治組織崛起成為主要的政治力量。歐洲則截然不同，其退出部落行列，不是通過統(tǒng)治者的自上而下，而是通過天主教在社會層次頒布的規(guī)則。只有在歐洲，國家層次的制度不必建造于部落組織之上。

宗教也是法治起源的關(guān)鍵，它是第三部分的主題。基于宗教的法律，存在于古代以色列、印度、穆斯林的中東、基督教的西方。但唯有在西歐，獨立法律制度得到最強勁的發(fā)展，并設(shè)法轉(zhuǎn)成世俗形式，存續(xù)至今。

第四部分中，負(fù)責(zé)制政府的興起主要在歐洲，但在這一點上，歐洲各國并不齊整一致。負(fù)責(zé)制政府在英國和丹麥興起，卻沒在法國或西班牙；俄羅斯發(fā)展出專制主義，其權(quán)力與中國的旗鼓相當(dāng)。社會能否把負(fù)責(zé)制強加于君主，取決于各項特殊的歷史條件，譬如幸存至現(xiàn)代的某些封建機構(gòu)。

與世界其他地區(qū)相比，西歐的政治發(fā)展次序是高度異常的。其現(xiàn)代國家或資本主義興起之前，社會層次的個人主義便已出現(xiàn)，而且早了數(shù)個世紀(jì)；其政治權(quán)力集中于中央政府之前，法治已經(jīng)存在；其負(fù)責(zé)制機構(gòu)的興起，卻是因為現(xiàn)代中央集權(quán)國家無法擊敗或消滅舊封建機構(gòu)，比如議會。

國家、法治、負(fù)責(zé)制政府的組合一旦出現(xiàn)，證明是高度強大和極富吸引力的，之后傳播到世界各個角落。我們必須記住，這一現(xiàn)象僅是歷史上的偶然。中國有強大國家，但沒有法治和負(fù)責(zé)制政府；印度有法治，現(xiàn)又有負(fù)責(zé)制政府，但傳統(tǒng)上一直缺乏強大國家；中東有國家和法治，但阿拉伯世界的大部已扔掉后者。人類社會不囿于自己的過去，可自由借用彼此的思想和制度。它們過去長得如何，幫助塑造了它們今天的面貌，但過去與現(xiàn)在之間不是只有單一的路徑。