第三波民主化，時(shí)人對(duì)自由民主制前景的擔(dān)憂；左右兩派憧憬政府消亡，發(fā)展中國(guó)家卻在身受其害；我們視各式制度為理所當(dāng)然，但對(duì)其來(lái)龍去脈卻一無(wú)所知

1970年到2010年的40年間，世界上民主國(guó)家的數(shù)量經(jīng)歷一次高漲。1973年，世界151個(gè)國(guó)家中，被“自由之家”（Freedom House）評(píng)估為自由國(guó)家的僅45個(gè)。自由之家是一家非政府機(jī)構(gòu)，每年就世界各國(guó)的公民權(quán)和政治權(quán)提供量化評(píng)選。[1]該年，西班牙、葡萄牙、希臘是獨(dú)裁政權(quán)；蘇聯(lián)和其東歐衛(wèi)星國(guó)仍顯得強(qiáng)大和凝聚；中國(guó)正卷入毛澤東的“文化大革命”；一群腐敗的“終身總統(tǒng)”正在非洲鞏固他們的統(tǒng)治；大部分拉丁美洲處于軍人獨(dú)裁之中。到了下一代，人們親眼目睹巨大的政治變化。民主制和市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)，在中東阿拉伯之外的世界各地蓬勃興起。20世紀(jì)90年代后期，約有120個(gè)國(guó)家—占世界獨(dú)立國(guó)家總數(shù)的60%—成為民主制。[2]這一變化，即是亨廷頓所講的第三波民主化。自由民主制作為預(yù)設(shè)，已成為21世紀(jì)初普遍接受的政治景觀。[3]

潛行于體制變化之下的，是社會(huì)的一大轉(zhuǎn)型。世界上一度消極的千百萬(wàn)民眾組織起來(lái)，參與他們各自社會(huì)的政治生活，其結(jié)果是朝民主制的大幅轉(zhuǎn)向。此次社會(huì)大動(dòng)員，背后有眾多因素：廣為普及的教育，使民眾意識(shí)到自我和周遭的政治環(huán)境；信息技術(shù)，使思想和知識(shí)得到迅速傳播；廉價(jià)的旅行和通訊，讓民眾得以用腳來(lái)參與選舉，特別在對(duì)政府不滿時(shí)；經(jīng)濟(jì)繁榮，誘發(fā)民眾渴望獲得更齊全的保障。

第三波在20世紀(jì)90年代后達(dá)到頂峰。21世紀(jì)第一個(gè)十年則出現(xiàn)“民主衰退”。參與第三波民主化的國(guó)家中，約有五分之一，不是回復(fù)到威權(quán)主義，就是看到其民主制度遭受嚴(yán)重侵蝕。[4]自由之家提及，2009年是世界自由程度連續(xù)下跌的第四年，這是其自1973年創(chuàng)辦自由度測(cè)評(píng)以來(lái)的首次。[5]

政治焦慮

21世紀(jì)第二個(gè)十年伊始，民主世界出現(xiàn)若干形式的病狀。第一種焦慮，取得民主進(jìn)展的某些國(guó)家出現(xiàn)徹底逆轉(zhuǎn)，如俄羅斯、委內(nèi)瑞拉、伊朗。其民選領(lǐng)袖忙于拆除各式民主機(jī)構(gòu)、操縱選舉、關(guān)閉或鯨吞獨(dú)立的電視和報(bào)紙、取締反對(duì)派的活動(dòng)。自由民主制不僅僅是在選舉中獲得多數(shù)；它由一套復(fù)雜制度所組成，通過(guò)法律和制衡制度來(lái)限制和規(guī)范權(quán)力的行使。很多國(guó)家，雖然正式接受民主合法性，卻在系統(tǒng)性地取消對(duì)行政權(quán)力的制衡，并對(duì)法律發(fā)起系統(tǒng)性的侵蝕。

第二種焦慮，那些似乎走出威權(quán)政府的國(guó)家，卻又陷入政論家托馬斯·凱羅塞斯（Thomas Carothers）所謂的“灰色地帶”，既非完全威權(quán)，也非貨真價(jià)實(shí)的民主。[6]蘇聯(lián)的許多繼承國(guó)家，如中亞的哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦，即如此。1989年柏林墻倒塌之后有個(gè)普遍假設(shè)：幾乎所有國(guó)家將過(guò)渡成民主制，而民主實(shí)踐中的種種挫折會(huì)隨著時(shí)間的推移而獲得逐一克服。凱羅塞斯指出，該“過(guò)渡模式”的假設(shè)是靠不住的，很多威權(quán)精英階層無(wú)意建立削弱自身權(quán)力的民主制度。

第三種焦慮，無(wú)關(guān)乎政治制度能否走向民主化或保持民主化，而關(guān)乎它們能否向民眾提供所需的基本服務(wù)。擁有民主制度這一事實(shí)，并不表明其治績(jī)的優(yōu)劣。未克履行民主所允諾的好處，可能是民主制度所面臨的最大挑戰(zhàn)。