新聞原本就來源于人們的社會公共生活和私人的日常生活，但在傳統(tǒng)和慣例中，新聞似乎更關(guān)注社會的公共生活，較遠離私人的日常生活。這里除了有涉及個人隱私的問題，關(guān)鍵還在于新聞報道的機制和把關(guān)人的篩選（狗仔隊就專門報道公眾人物的私生活，似乎還為此發(fā)展出一套理論，這里有更復(fù)雜的動因）。因為日常生活不僅瑣細、庸常、不上檔次，而且還無關(guān)大局，無足掛齒，所以容易被剔除。更何況這類日常生活瑣聞充滿著個人的情感和偏好，往往不夠客觀。而正規(guī)的新聞機構(gòu)因為其報道公共事件并采取公眾的立場，人們習(xí)慣將它看成是公眾的代言人而獲得了某種規(guī)范性和權(quán)威性。此時記者和報道者的立場被隱去了，他們的報道被認為是站在公正和客觀立場上的。記者是秉持職業(yè)操守的，又受過正規(guī)的訓(xùn)練，他們的客觀和公正似乎是由其所在的機構(gòu)作保證的。新聞機構(gòu)由于賦予記者某種客觀性和公正性，又反過來證明了它自身的不偏不倚。

其實，新聞機構(gòu)有新聞機構(gòu)的偏好性，記者有記者的主觀傾向，人們對此熟視無睹而已。新聞機構(gòu)和新聞人往往運用社會所認可的話語來報道事件，所以掩蓋了其報道的選擇性和偏向性。例如在有關(guān)災(zāi)難的報道中，經(jīng)常有受難者家屬或群眾“情緒穩(wěn)定”的報道，久而久之，這“情緒穩(wěn)定”就成了認可的套路，似乎沒有了它，報道就不夠客觀。有一些新入行的記者，盡管報道的寫作上還不夠老練，敘事的功力上還有待提高，但是那一句“情緒穩(wěn)定”，卻顯示了其不相稱的世故。

微博上的新聞由于沒有權(quán)威機構(gòu)作保證，所以在客觀性上有點懸。微博人的新聞也不使用記者常用的那套新聞報道話語，個人性的言語和偏好性的表述使得其報道的公正性又懸上加懸。但是微博新聞卻以其生動、鮮活、及時，帶有個人體溫和喜怒哀樂，吸引著人們的眼球，使得當下的記者們編輯們麇集在微博中尋找素材。以前人們將尋找丑聞報道的行為稱之為“扒糞”（據(jù)說是美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福最早把當時從事揭露新聞寫作的記者們挖苦為“扒糞男子”的），現(xiàn)在好了，扒扒微博，總要高雅一些。常常聽到一些新聞報道中有“零距離”“原生態(tài)”等等夸張的說法，其實，微博倒是當?shù)闷疬@一說法的，即便是訛傳和謠言，微博上的訛傳和謠言也是原生態(tài)的，動機昭然，不那么陰險，比較容易查找源頭。再則，微博的客觀性和公正性不是體現(xiàn)在每一個具體的個體身上，而是體現(xiàn)在各種言論、思想、立場的交匯之中，不同個體的真實側(cè)面，是所謂的客觀世界的最好注腳。

微博不僅使生活新聞化，更開辟了個人的公共關(guān)系新領(lǐng)域。關(guān)于公共關(guān)系學(xué)，依某些教科書的界定，是“研究組織與公眾之間傳播與溝通的行為、規(guī)律和方法的一門學(xué)科”。在伯奈斯當初創(chuàng)建公共關(guān)系學(xué)的年代，公共關(guān)系的實踐活動意味著商家的宣傳、促銷，意味著產(chǎn)品的包裝和人的包裝（如競選總統(tǒng)），有時就搞成了公共忽悠學(xué)，正如時下的金融工程專業(yè)，在實踐中偏向圈錢工程學(xué)的路子。微博在打破了新聞的定義后，再一次挑戰(zhàn)了公共關(guān)系學(xué)，因為微博是以個人行為替換了組織行為。每一個微博人都明白，只要上了微博就不是生活在熟人圈子里，而是進入了公共空間（個別官員不甚明白，在微博上說私房話，以為可作手機短信用，套一句時髦的話來說，是媒介素養(yǎng)不夠的緣故）。

微博作為公共空間，有其特殊性，這是有著博主私人話語印跡的公共空間，或者說是在私人領(lǐng)地中的公共空間，畢竟博主有權(quán)隨時關(guān)閉和開放這一領(lǐng)地。作為私人話語和公共空間融合的微博，在社會文化中所發(fā)揮的功能和帶來的人際交往及社會文化的新變化幾乎是全方位的，以前人為設(shè)置的種種界限均被打破，如私人生活和公共生活的區(qū)隔，個體心理和社會心理的區(qū)分、文化和政治的區(qū)分，等等。由此許多社會學(xué)科研究領(lǐng)域的界限也模糊化，例如微博中輿論的概念既可作為新聞傳播學(xué)的概念，也可以看成一個更廣泛的文化概念，因為微博不只是關(guān)心社會重大事件，它對日常生活事件和一般社會文化現(xiàn)象的關(guān)注，在更深層的意義上改變了整個社會文化形態(tài)，重構(gòu)了個體和個體、個體話語和公共輿論之間的關(guān)系。