美國國家經(jīng)濟委員會與美國行政管理和預算局與中國國家發(fā)改委之間的比較折射出美國與中國在制定和實施經(jīng)濟政策之間的巨大差別。但是，這種差別不僅僅是理論上或者意識形態(tài)上的不同，也同時反映出兩個國家在資源投入上的努力的區(qū)別。比如，美國行政管理和預算局的人員數(shù)目在500人左右，是中國國家發(fā)改委人數(shù)的一半。這種對比或許并不十分公平，因為中國國家發(fā)改委的職責遠遠不是為國務(wù)院的25個部門進行資金管理和分配這么簡單。而且，在權(quán)力制衡的外衣下，美國的多黨制、三權(quán)分立和兩院制實際上為經(jīng)濟政策的制定極大地增添了冗余成分。僅以預算為例，美國行政管理和預算局還包括無黨派國會預算辦公室、參議院預算委員會和眾議院預算委員會——后兩者還要根據(jù)政黨路線，分別由完整的多數(shù)黨和少數(shù)黨人員構(gòu)成。

除了機構(gòu)體系有鮮明的區(qū)別，中美之間的經(jīng)濟戰(zhàn)略職能中最重要的區(qū)別是政治上的。中國國家發(fā)改委可以一心一意投入制訂關(guān)乎其發(fā)展核心的總計劃中。而且正如上文所提到的，中國的縱向問責制也使經(jīng)濟政策比在美國橫向問責制中更容易落實。國家發(fā)改委不僅可以更好地敲定計劃中的細節(jié)，而且可以監(jiān)督落實，同時也可以關(guān)注其他政策機制和工具。

而在美國官僚機構(gòu)中，卻沒有具有相同職能的部門或組織。這種設(shè)計是有意為之的，也是出于對“看不見的手”的堅定不移的信任。明晰的戰(zhàn)略舉措多是迫于無奈而產(chǎn)生的，更像是一種在全國性危機后的補救措施。而在一般年代里，戰(zhàn)略更多的是被動的，而且與市場緊密相關(guān)。但這種不干預政策并非總能得到美國民眾的認可。不能體會到這一點的老布什總統(tǒng)曾把“愿景”鄙夷地稱為“宏大想法”（也就是“戰(zhàn)略”），然而因此在1992年與克林頓的總統(tǒng)競選中敗北。而中國則沒有這種對經(jīng)濟管理戰(zhàn)略的排斥。

這也就觸及了有關(guān)宏觀管理兩種方式的最終話題：計劃與戰(zhàn)略的重要區(qū)別。計劃是一種組織性的框架結(jié)構(gòu)，而戰(zhàn)略則賦予計劃優(yōu)先級和指導方向。官員善于制訂計劃，而一個成功的公共政策戰(zhàn)略家需要將過去的經(jīng)驗教訓和對未來的展望結(jié)合起來，同時也要與社會、經(jīng)濟和政治間的微妙關(guān)系保持一致。計劃是科學，而戰(zhàn)略更像是藝術(shù)。那么在今天這個復雜多變的世界里，誰做得更好？是“看不見的手”還是技術(shù)專家？