在世貿(mào)中心大劫難中，人們?cè)诓煌瑢哟紊辖o出理由，包括：

· 劫機(jī)者為什么劫持飛機(jī)，并撞向大樓？

· 大樓為什么燃起熊熊烈火并轟然坍塌？

· （對(duì)于親歷者來(lái)說(shuō)）我當(dāng)時(shí)為什么那么做？我們（不管我們是誰(shuí)）當(dāng)時(shí)為什么那么做？

· （對(duì)于親歷者和旁觀者來(lái)說(shuō)）其他人（個(gè)人或群體）為什么那么做？

· 為什么會(huì)有恐怖主義？

· 在更寬泛的意義上，為什么會(huì)有暴力?

這本書兼顧不同的層次，一方面設(shè)身處地理解理由的給定，另一方面對(duì)這一現(xiàn)象追根究底。我試圖了解，人們?nèi)绾吻覟楹螢樗麄兯鲋?、別人所做之事、發(fā)生在他們身上之事以及發(fā)生在別人身上之事給出理由，這些理由又在哪些方面有所不同——我的關(guān)注點(diǎn)不在人生、邪惡或生命之脆弱這些宏大的理由，而在于不同類型的人在日常生活與工作、遇到麻煩、評(píng)判他人或遭遇九一一這種緊急情況時(shí)所給出或接受的具體理由。

本書側(cè)重于理由給定的社會(huì)層面：人們?nèi)绾喂蚕怼⒔涣?、?zhēng)辯和共同修正既有的理由，而不考慮個(gè)人神經(jīng)系統(tǒng)如何處理新接收的信息。我并不關(guān)注人們給出的理由是對(duì)是錯(cuò)，是好是壞，合理還是不合理。我感興趣的是人們給定理由的社會(huì)過(guò)程。對(duì)于為什么某些事情會(huì)發(fā)生（且如此發(fā)生）的概括性學(xué)術(shù)討論，我沒(méi)有多費(fèi)筆墨，遑論如何就重大事件發(fā)生的理由取得一致意見(jiàn)。

九一一襲擊引發(fā)了大量的辯論?！盁o(wú)可爭(zhēng)議的一點(diǎn)是，”一本討論九一一襲擊意義的文集主編指出，“九一一的潛在意義只有通盤考慮才能獲得理解，但這個(gè)盤有多大，卻是一個(gè)吵得不可開交的問(wèn)題?！保℉ershberg and Moore 2002: 1）兩位主編認(rèn)為，對(duì)九一一襲擊給出的嚴(yán)肅理由包括基地組織（al-Qaeda）的極端狂熱、被誤導(dǎo)的美國(guó)外交政策、中東地區(qū)政權(quán)的獨(dú)特性、曾經(jīng)穩(wěn)定的（如果又是危險(xiǎn)的）世界秩序的瓦解，等等。我對(duì)這些議題并不陌生。我本人的大量研究都在試圖厘清宏觀政治過(guò)程的理由：為什么革命會(huì)爆發(fā)，民主化和去民主化為什么發(fā)生，為什么恐怖主義會(huì)有如此多的表現(xiàn)形式，諸如此類。但本書并不打算探討這些宏大的政治問(wèn)題，而關(guān)注人們面對(duì)面時(shí)理由給定的社會(huì)過(guò)程。理由的給定在這么小的場(chǎng)景同樣重要。

我們稍后將看到，理由的給定將人們相互聯(lián)系起來(lái)，即便旁觀者可能覺(jué)得這些理由站不住腳、裝模作樣或荒誕不經(jīng)。在充滿未知的情況下，例如九一一襲擊，對(duì)于眼前所見(jiàn)，多數(shù)人依據(jù)過(guò)去與他人的互動(dòng)模式給出理由。不同的群體之間，不同的情況之下，不同的社會(huì)關(guān)系，模式選項(xiàng)大有不同。但不管具體內(nèi)容如何，理由為行為舉止提供了理論依據(jù)，并為正在發(fā)生的事情提供了共享的描述。它們還道出了理由的給予者和接收者之間的關(guān)系。