循著這條線索，矢吹晉與另一位漢學家、中共黨史專家、橫濱國立大學教授村田忠禧一道，兩度赴北京調(diào)查、采訪，后在中共中央文獻研究室陳晉研究員的協(xié)助下，終于從中國的外交檔案中查到了日本外務省外交文檔中“缺失”的部分。在9月26日下午的第二次首腦會談中，面對周總理的批評、質疑，田中本能地意識到有可能是文本的翻譯出現(xiàn)了問題：

田中：可能是日文和中文的表達不一樣。

周恩來：可能是譯文不好，這句話譯成英文就是make trouble。

田中：“添麻煩”是誠心誠意表示謝罪了—這樣表達，從漢語來看是否合適，我沒有把握，語言起源于中國。

就是說，田中不但當場做了該做的回應、解釋，而且把日文中“迷惑”的那種亦可用于“百感交集”時“誠心誠意”的道歉的微妙語境傳達給了中方，并得到了周總理的“諒解”。

至此，矢吹晉認為自己徹底解開了田中道歉問題的謎團。在邦交正?；?0周年之前，有兩個版本的道歉曖昧并存：一個是田中的“迷惑”，即“誠心誠意的道歉”；另一個是橋本的“迷惑”，即所謂“添麻煩”。但由于在NHK 20周年特別節(jié)目中橋本其人的“言之鑿鑿”和田中解釋奇異“蒸發(fā)”后的首腦會談記錄文本（外務省外交文檔）的流布，使得田中道歉“消失”，而“橋本恕的迷惑”版本則“升格”為日本政府的“公式見解”?？陀^上，全力推動并親自主導了邦交正常化談判的兩位政治家—大平正芳于1979年猝逝，田中角榮則因洛克希德事件被捕入獄（1976年7月），1985年罹患腦梗死，徹底退出了政治舞臺（逝于1993年12月），已無申辯的可能。而橋本恕作為邦交談判的親歷者、外務省實力派“影武士”，為保全自身的清譽，不惜改寫歷史的“腳本”，也并非不可能。

事實上，矢吹晉的指控正是針對這一點，恣意“篡改”、“毀棄”外務省外交文檔的始作俑者非橋本莫屬：“橋本氏出于某種考量，刪除了這部分內(nèi)容?！笔复瞪踔撩鞔_給出了“篡改”的時間：“大約是1988年9月，作為外務省的公務資料，相關文件加以整理并交付印制的時期。橋本作為駐中國大使赴任北京是1989年至1992年。赴任前一年，我曾關注過這批公務資料的整理事宜?！睘榇?，2010年3月10日，矢吹晉致函時任民主黨菅直人內(nèi)閣外務大臣的岡田克也，鄭重提出兩點訴求：一是復原被認為是田中發(fā)言的“周總理的話，大概的意思可以理解”一句中被省略的部分—所謂“大概的意思”，到底是什么意思；二是對田中“迷惑”發(fā)言的相關資料做徹底調(diào)查—“唯田中訪華之真相變得明朗，今后日中和平的基礎才有可能加強。”

四個月后的7月5日，岡田克也外務大臣復函矢吹晉教授：

根據(jù)貴書簡的要求，關于當時的記錄，由外務省方面對所保管的相關文件進行了重新調(diào)查。其結果，目前，除外務省公開發(fā)表的記錄之外，未能發(fā)現(xiàn)記錄該首腦會談中雙方對話的新資料。因調(diào)查需要時間，故回復有所拖延，還望先生海涵。

矢吹晉之所以強烈質疑、抨擊橋本恕“篡改”邦交正?；勁杏涗浀男袨?，是認為這件事埋下了中方對日不信任的種子，使日方日后在反制中方的“反日宣傳”時進退失據(jù)。其惡劣影響及擴大效應所帶來的后遺癥，甚至在邦交正?；?0周年后的今天仍在持續(xù)發(fā)作。筆者雖然無法完全認同矢吹教授對首腦會談記錄“篡改”事件之影響中日關系程度的判斷，但希望本著對歷史負責的態(tài)度，對邦交正?；勁须A段，包括田中“道歉”問題真相在內(nèi)的相關歷史文檔能盡快解禁。正因日方在此問題上有種種不為人知的幕后操作之嫌疑，中方解密文檔的價值才更值得期待。此舉無疑將極大有利于促進中日兩國之相互理解，固化中日關系之基礎，以期中日友好之共同利益的恒久維系。