軍紀(jì)委小組解釋：“趙紫陽總理到國防科工委視察聽取匯報時同意其下屬公司的出口留成外匯靈活使用，搞活經(jīng)濟(jì)。新時代公司是按照總理的精神辦理的，只是國務(wù)院沒有正式下文?！?

我微妙地感到兩個調(diào)查組的不同態(tài)度。

隨著調(diào)查的深入，關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)集中于這樣一點(diǎn)：在簽訂兩份調(diào)匯合同（3 000 萬美元與1 000 萬美元）的過程中，有無行賄受賄行為？

展銷中心的1 000 萬美元交易比較簡單：王石明確黃勝全辦理此事，沒有安排任何禮品饋贈。特發(fā)的3 000 萬美元交易中，我是知情人，本來也可以參與交易過程，只是當(dāng)時我不相信有如此的好事而置身事外，不過是3 000 萬的用匯者之一。

簽訂3 000 萬美元的當(dāng)事人，面臨著數(shù)臺電視機(jī)是送還是代買的定性問題，前者屬行賄受賄行為。果然如此，3 000 萬美元的雙方交易參與者將面臨刑事起訴。

此時，北方理論界正在討論特區(qū)是“姓資還是姓社”的問題。我第一次感覺到個人的命運(yùn)同特區(qū)的命運(yùn)以及北京決策者的態(tài)度是如此密切相關(guān)。

據(jù)知情人透露：調(diào)查組已經(jīng)提請深圳檢察院拘留張西甫來配合案情調(diào)查。動議提交到深圳市委常委會。市委書記兼市長梁湘認(rèn)為證據(jù)不足，反對抓人。對于涉及案件的性質(zhì)和人員來講，梁湘書記拒絕逮捕張西甫的決定保護(hù)了一批特區(qū)建設(shè)事業(yè)的改革者。隨著時間推移，案件淡化了。