比如，在每年春天舉行的“兩會”上，人大代表們會對經(jīng)濟和社會政策提出各種方案。網(wǎng)民們則時刻關(guān)注著他們的一舉一動，討論和批評遍布整個網(wǎng)絡，隨處可見他們對提案的想法。這些聲音是絕對無法置之不理的。因為對于決策者們而言，跟國內(nèi)輿論站在一起，在很大程度上有助于掌握黨內(nèi)的輿論。

在這里我沒有任何意圖去高估大眾輿論對決策過程的影響與作用，只是想適當否定不少外國人持有的“中國的政策都是靠中共一黨獨裁決定、推行、評估的”這一過于簡單化了的成見。在當今中國的決策過程中，確實有著大量有政治抱負的人民的參與的。我甚至認為，就政策與輿論的關(guān)系而言，中國與世界上多數(shù)所謂“民主社會”之間沒有實際性的差別。

而且中國的政治文化是徹徹底底的“成果主義”。

只要甲政策失敗了，馬上就會被替換成乙政策。既然中國的政治合法性是立足于“政績”，體制對于每一個官員的政績需求是嚴格的，這也是中國官員為什么看起來如此謹慎保守的原因之一。在我看來，他們對結(jié)果負責的觀念，是遠遠比日本的政治家或官僚深重的。

從國家建設的角度看，中國共產(chǎn)黨確實是擁有一種體制優(yōu)勢的，不像日本社會始終無法敲定政策的來龍去脈，能夠迅速落實政策，當然，中國的體制也帶有后遺癥和犧牲品的。我們不要忘記一個基本前提與事實：世上沒有完美無缺的體制。任何民族看待與自己不同體制時，需要抱著謙卑與學習的態(tài)度，而不要盲目地主張自己是對的，對方是錯的。

如果是一個由民主選舉選出來的政治家，那么他就可能給自己的失敗找借口，稱這一結(jié)果是“選舉人的聲音”或“國民意志”造成的。并且，他還可以借助穩(wěn)定的集團票源多次連選。然而這些在中國是辦不到的。正因為沒有西方式民主政治程序，無論是好事還是壞事，一切都要“自己全權(quán)負責”。民眾不從過程，而從政績來判斷執(zhí)政者是否適合管理國家。中國的領(lǐng)導人是不可能像日本的某些領(lǐng)導人那樣輕易下臺的，因為，閃電式的下臺必然影響全黨的穩(wěn)定性。

所以就結(jié)果而言，由于共產(chǎn)黨黨內(nèi)存在著以“國內(nèi)輿論”為后盾的權(quán)力斗爭，并且成果主義的觀念根深蒂固，目前的中國共產(chǎn)黨還不至于像失控的列車一樣飛出軌道。不僅如此，不但政策配合國內(nèi)輿論進行更改的例子越來越多，甚至開始出現(xiàn)切實影響中國共產(chǎn)黨人事變動的情況。輿論的力量強大到了如此地步，等于不經(jīng)過選舉的程序，就發(fā)生了“疑似權(quán)力交替”。外國人需要關(guān)注這些中國政治的細節(jié)。