而洋人的議論呢？

(1)確實(shí)是瑣碎了些。

(2)確實(shí)可能有所補(bǔ)益。

(3)小補(bǔ)益加到一起，也有齊家兼利安定團(tuán)結(jié)的大效益。

發(fā)揮：不知道是古代的傳統(tǒng)還是新中國(guó)普及政治學(xué)習(xí)的功效，中國(guó)知識(shí)分子為大道理、為動(dòng)輒的整體研究、宏觀研究、關(guān)鍵所在付出的時(shí)間和精力是不是太多了？從古代就糾纏于治國(guó)平天下、君臣之義、有道無(wú)道、獨(dú)善兼善、王道霸道之辯，有幾個(gè)知識(shí)分子愿意去研究醫(yī)藥、烹調(diào)、釀酒、服裝、農(nóng)業(yè)機(jī)械、手工藝，即清代所極力貶低的天文地理言兵言術(shù)的奇技淫巧呢？這是否也是中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)的一個(gè)原因？只有混沌一團(tuán)的大道，而沒(méi)有分割成彼此獨(dú)立的學(xué)科。無(wú)學(xué)科哪兒來(lái)的科學(xué)？解放以后我們的腦筋集中于兩個(gè)階級(jí)、兩條道路、兩條路線、紅與專(zhuān)、世界觀宇宙觀的辯論上。近幾年的熱門(mén)則是關(guān)于中國(guó)文化傳統(tǒng)的一攬子評(píng)論，關(guān)于現(xiàn)代意識(shí)的一攬子鼓吹。談歷史則談超穩(wěn)定機(jī)制。談文學(xué)則談文學(xué)與政治、文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與生活、主觀與客觀的關(guān)系。談理論則談堅(jiān)持與發(fā)展、繼承與創(chuàng)造、體系與論點(diǎn)……這些題目好則好矣，必要?jiǎng)t必要矣，夠用嗎？只做整體研究，不做分割研究，還有學(xué)科科學(xué)嗎？如果搞電學(xué)的人還必須同時(shí)研究電費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，搞采礦的人必須同時(shí)精通世界礦工運(yùn)動(dòng)歷史，還有電學(xué)和采礦學(xué)嗎？全國(guó)知識(shí)分子都為一兩個(gè)熱門(mén)題目大發(fā)宏論，各行各業(yè)都在討論大道理、熱衷大道理、爭(zhēng)執(zhí)大道理，在可喜的同時(shí)有沒(méi)有可憂(yōu)之處呢？

聯(lián)想一：一位德國(guó)教授告訴我：“我們大學(xué)的師生越來(lái)越不愛(ài)聽(tīng)中國(guó)學(xué)者的講演了。他們不論講什么，都要先大講一通中國(guó)地大物博，歷史悠久，古代輝煌，近代落后，新中國(guó)充滿(mǎn)希望，又走彎路，三中全會(huì)以后，改革開(kāi)放，充滿(mǎn)生機(jī)，出現(xiàn)了新問(wèn)題。輪到講自己的專(zhuān)業(yè)，卻沒(méi)有什么詞兒了。我真不知道在中國(guó)學(xué)者是怎樣接受訓(xùn)練的?！?/p>

聯(lián)想二：一位日本學(xué)者說(shuō)，他感到奇怪，中國(guó)的文學(xué)評(píng)論家一個(gè)個(gè)高屋建瓴，揮斥遒勁，甚至可以對(duì)一個(gè)作家、一個(gè)年頭的文學(xué)創(chuàng)作發(fā)表結(jié)論性見(jiàn)解，卻沒(méi)見(jiàn)什么人做一點(diǎn)“笨”的工作。比如，你要評(píng)論一位作家，你能不做搜集該作家的生平、著作篇目索引、有關(guān)評(píng)論研究文章索引的工作嗎？

聯(lián)想三：一些中國(guó)的名言、諺語(yǔ)——群居終日，好行小惠，言不及義，其近道也，難矣哉！朝聞道，夕死可矣。國(guó)家的事再小也是大事，個(gè)人的事再大也是小事。博士賣(mài)驢，下筆千言，未有驢字。高屋建瓴，勢(shì)如破竹。上綱上線。雕蟲(chóng)小技，壯夫不為也。大河沒(méi)水小河干……