眼見為實

我會尋找更多的證據(jù)來證實自己已有的看法。

——洛德·莫爾森，英國政治家（1903—1992）

失調(diào)理論也推翻了“人類作為智人能夠理性地加工信息”這種自我迎合的觀點。與此截然相反的是：如果新的信息與我們的看法一致，我們會認(rèn)為它是合理的、有益的——“我一向是這樣講的！”如果新的信息與我們的看法不一致，我們便會認(rèn)為它是偏頗的、愚蠢的——“這是多么愚蠢的觀點！”人們對和諧一致的需要具有如此強(qiáng)大的力量，以至于當(dāng)他們被迫面對負(fù)面的證據(jù)時，總會尋找對其進(jìn)行批評、歪曲或者清除的方式，從而使原有的看法得以維持甚至強(qiáng)化。這種心理偏差被稱為“證實偏差”。6美國傳奇式喜劇演員和社會評論家倫尼·布魯斯，在觀看了1960年發(fā)生在理查德·尼克松和約翰·肯尼迪之間的著名辯論（美國第一次總統(tǒng)候選人電視辯論）后，對此進(jìn)行了生動的描述：

與一群肯尼迪的崇拜者一起收看大選辯論，他們會這樣評論：“他的確將尼克松打得一敗涂地?！彪S后，我們一起來到另一所公寓，尼克松的崇拜者們對我們說：“你認(rèn)為他對肯尼迪的致命一擊如何？”于是我意識到，每個群體都熱愛他們的候選人，即便有人對著攝像機(jī)大聲叫嚷：“我是個竊賊，是個騙子，你聽到了嗎？選我做總統(tǒng)是你們做出的最糟糕的選擇！”他的追隨者也仍然會說：“現(xiàn)在站在你面前的是一個誠實的人。只有那些偉大的人才會承認(rèn)這一點。這正是我們所需要的總統(tǒng)人選。”7

2003年，在已經(jīng)確定伊拉克不存在大規(guī)模殺傷性武器之后，那些支持這場戰(zhàn)爭并相信布什總統(tǒng)發(fā)動戰(zhàn)爭的理由有據(jù)可依的美國人也由此陷入了失調(diào)之中：我們相信布什總統(tǒng)，但我們（包括總統(tǒng)本人）是錯誤的。如何消除這種失調(diào)呢？對于那些曾經(jīng)認(rèn)為薩達(dá)姆·侯賽因擁有大規(guī)模殺傷性武器的民主黨人而言，這個問題解決起來比較容易：共和黨人又一次錯了；總統(tǒng)撒了謊，他過于熱衷錯誤的信息；我有多么愚蠢，竟然會相信他。但是，對民主黨人而言，感受到的失調(diào)則更為強(qiáng)烈，他們大多會通過拒絕接受證據(jù)來消除失調(diào)。他們對一家網(wǎng)絡(luò)民調(diào)機(jī)構(gòu)宣稱自己相信那些武器已經(jīng)被找到了。這家民調(diào)機(jī)構(gòu)的主任說：“對一些美國人而言，支持這場戰(zhàn)爭的愿望可能會導(dǎo)致他們過濾掉那些沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器的信息?？紤]到新聞報道的密集性和公眾對這個話題的高度關(guān)注，對信息的誤讀意味著一些美國人可能在避免產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)的體驗?！笔聦嵰欢ㄈ绱?。8