1956年，本書作者艾略特成為斯坦福大學(xué)的一名心理學(xué)研究生。那一年費斯汀格也成為那里的一名年輕教授，他們很快便一起合作，設(shè)計相關(guān)實驗對認(rèn)知失調(diào)理論進行驗證并加以發(fā)展完善。3他們的思想在許多方面向心理學(xué)領(lǐng)域和一般公眾所信奉的真理提出了挑戰(zhàn)（例如，行為主義者認(rèn)為人們?nèi)プ瞿臣虑榈某踔允撬鼈兡軌驇愍剟睿唤?jīng)濟學(xué)家們主張人們一般會做出理性選擇；精神分析學(xué)家們相信攻擊性行為會消除攻擊性刺激）。

讓我們來看一下認(rèn)知失調(diào)理論是如何向行為主義發(fā)起挑戰(zhàn)的。當(dāng)時，絕大多數(shù)行為心理學(xué)家相信，人們的行為是由獎勵和懲罰主宰的。假如你在迷宮的出口讓一只老鼠飽餐一頓，它會比沒有食物時對迷宮的走向?qū)W得更快，這一點是確定無疑的；假如你在你的狗向你伸出爪子時給它喂食餅干，它會比你不予理睬時更快地學(xué)會這種技能。相反，假如當(dāng)你的小狗在地毯上撒尿時你對它進行了懲罰，那么它很快就會停止那樣做。行為主義者進一步認(rèn)為，任何與獎勵聯(lián)系在一起的事物都會變得更有吸引力（因為你給了小狗餅干，它會更喜歡你），而任何與痛苦聯(lián)系在一起的事物都會引起厭惡的情緒。

行為主義定律當(dāng)然也適用于人類，沒有人會在沒有任何報酬的情況下堅持做一件乏味的工作。假如你為了不讓孩子發(fā)脾氣而給了他一塊甜餅干，你便教會了他在想要甜餅干的時候發(fā)脾氣。但無論如何，人類的大腦都要比老鼠或者狗復(fù)雜。一條狗可能會因被逮到在地毯上撒尿而表現(xiàn)出懊悔，但它決不會思考如何為自己的錯誤行為辯護。人類則可以進行思考，而且正因為我們能夠思考，我們的行為會超越獎勵與懲罰，并將二者對立起來，這一點已被失調(diào)理論所證實。

例如，艾略特曾假定：如果人們得到某個東西時經(jīng)歷了極度的痛苦、不安、努力或者尷尬，他們就會比輕而易舉地得到它時感受到更多的幸福。對于行為主義者而言，這是一個十分荒謬的假定。人們?yōu)槭裁磿矚g那些與痛苦聯(lián)系在一起的事物呢？但是對艾略特而言，答案是顯而易見的：自我辯護。比如，“我是一個聰明能干的人”與“我歷經(jīng)艱辛才得到某個東西（例如，加入了某個令人厭煩而又毫無價值的團隊）”的認(rèn)知之間，會存在失調(diào)。因此，我會將自己對這個團隊的認(rèn)知向積極的方向調(diào)整，努力去發(fā)現(xiàn)該團隊的積極面，從而忽略其消極面。

看起來，檢驗這個假設(shè)最簡單的方法，是對一些大學(xué)兄弟會加入儀式的嚴(yán)格程度進行等級評定，然后對其成員進行訪談，詢問他們對所在兄弟會的喜愛程度。假如那些經(jīng)歷了嚴(yán)苛加入儀式的成員比那些經(jīng)歷溫和加入儀式的成員更加喜愛所在的兄弟會，就可以由此證明嚴(yán)苛的加入儀式會增加對團隊的喜愛嗎？事情并非如此，而且可能恰恰相反。假如某個兄弟會的成員認(rèn)為自己的團隊是被人們高度向往的精英群體，他們便可能會要求采取嚴(yán)苛的加入儀式，以阻止亂七八糟的人加入進來。只有那些一開始就被這類團隊深深吸引的人，才愿意歷經(jīng)嚴(yán)苛的加入儀式而成為其中的一員。而那些不曾為某個兄弟會激動不已、只是想隨便加入其中的人，則會選擇采取溫和加入儀式的兄弟會。