建立信任

使用指數(shù)型會(huì)計(jì)單位的壁壘之一或許是人們對(duì)政府編制的指數(shù)沒(méi)有信心。1996年，我在美國(guó)（低通脹國(guó)家）和土耳其（高通脹國(guó)家）進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)對(duì)隨機(jī)人群的調(diào)查證實(shí)了這種不信任感的存在。我設(shè)計(jì)的問(wèn)卷中有一項(xiàng)，問(wèn)受訪(fǎng)者對(duì)下列描述的贊同程度：

“不信任根據(jù)通脹指數(shù)擬定的協(xié)議的重要原因之一是，政府里的某些人可能在通脹率上弄虛作假，從而達(dá)到占老百姓便宜的目的?！?/p>

完全同意（美國(guó)21%，土耳其18%）

部分同意（美國(guó)24%，土耳其43%）

中立或無(wú)看法（美國(guó)16%，土耳其4%）

不完全同意（美國(guó)27%，土耳其21%）

完全不同意（美國(guó)13%，土耳其13%）

或許有的讀者很吃驚，兩個(gè)受訪(fǎng)國(guó)家都有那么多人認(rèn)為政府有可能在通脹率上弄虛作假，但他們的這種質(zhì)疑是有依據(jù)的。如果美國(guó)或土耳其不曾出現(xiàn)過(guò)這種操縱通脹數(shù)據(jù)的事情，肯定也能在別的國(guó)家找到證據(jù)。

1983年，澳大利亞就出現(xiàn)過(guò)一次技術(shù)性調(diào)低消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)的事件，當(dāng)時(shí)澳大利亞政府和工會(huì)組織之間簽訂了一份名為“一號(hào)協(xié)定”的文件。工會(huì)獲得了自己一直訴求的醫(yī)療保障，而作為交換，他們默認(rèn)了澳大利亞政府通過(guò)降低消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)改變征稅額度，從而使得政府可以降低生活成本法案的條款對(duì)工人工資的保護(hù)力。很明顯，工會(huì)接受這種實(shí)際薪酬的降低主要是因?yàn)榻档偷某煞直浑[藏在一件外衣之下，所以說(shuō)也不是工會(huì)自己犯的錯(cuò)誤。只要人們還會(huì)達(dá)成這種政治交易，只要公眾對(duì)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)的精確性漠不關(guān)心，那么這種風(fēng)險(xiǎn)就一直存在。