不管人們的行為涉及多少復(fù)雜的動機，也不管到底是收獲還是學(xué)習(xí)、創(chuàng)造還是積累，但很少人會否認，只有收獲和財富積累的生活并不能像充滿創(chuàng)造與創(chuàng)新的生活那樣，提供更高層次的滿足和驕傲。與韋伯及其之后鼓吹經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)家的觀點相比，亞里士多德、維吉爾、切利尼、尼采、詹姆斯和柏格森等人所贊美的“最高的善”（尤其是關(guān)于繁榮生活的體驗）能更好地反映我們尊崇和期盼的生活方式。

在物質(zhì)主義和其他觀念之外，追求繁榮的生活倫理觀即使在今天的西方國家依然鮮活。它的勃興進程包括：1675年前后科學(xué)革命爆發(fā)，1689年的英國《權(quán)利法案》擴展了對抗國王的權(quán)利，休謨、杰斐遜和伏爾泰等人在18世紀中葉發(fā)起了啟蒙運動。亞里士多德生活倫理觀的流行是現(xiàn)代經(jīng)濟在19世紀興起的必要條件（算不算觸發(fā)因素或次級觸發(fā)因素暫且不論）。相反，現(xiàn)代經(jīng)濟在某些國家的延續(xù)對于亞里士多德生活倫理觀在世界其他國家的存在來說，也可能是必要條件。

本章并不意味著對繁榮生活的追求是現(xiàn)代經(jīng)濟在19世紀產(chǎn)生的動力，或者這種觀念的衰減是現(xiàn)代經(jīng)濟于20世紀在一個又一個國家衰落的原因。亞里士多德堅持認為，追求繁榮的愿望是普遍的人性，當然不見得每個國家的每個人都能獲得必要的機遇。本書第九章和第十章已經(jīng)討論了最近幾十年現(xiàn)代經(jīng)濟文化的某些要素衰落的可能性，但這兩章并不是說人們追求繁榮生活的愿望有所減退，最多只是說經(jīng)濟活力所需要或必要的工作態(tài)度可能退化。這兩章還談到其他價值觀復(fù)興的證據(jù)，例如共產(chǎn)主義或社團主義的倫理觀和家庭價值觀，但這并不意味著現(xiàn)代性質(zhì)的愿望有所減弱。

主流文化和主流倫理觀不是一回事。在某種社會壓力下，人們可能會違心地做一些事。

對“美好經(jīng)濟”的啟示

根據(jù)羅爾斯的提議，我們可以認為，一個社會應(yīng)該探尋和建立某種經(jīng)濟制度，為成員的共同利益服務(wù)。既然追求“最高的善”或最高利益的生活符合亞里士多德對美好生活的定義，那么支持人們對“最高的善”的共同追求的經(jīng)濟，就應(yīng)該符合美好經(jīng)濟的定義。當且僅當一種經(jīng)濟制度允許并鼓勵人們追求美好生活時，它才是一種美好經(jīng)濟。

當繁榮成為美好生活的流行概念時，美好經(jīng)濟必須幫助人們想象和創(chuàng)造新事物，追求黑格爾所說的“作用于世界”，從而實現(xiàn)創(chuàng)新，滿足他們敢為天下先的愿望。

當然，這種意義上的美好經(jīng)濟可能存在普遍的不公正現(xiàn)象。許多評論家和學(xué)者最近提到，這種美好經(jīng)濟注定會造成不平等，對渴望另一種生活方式的人來說相當于一種權(quán)利剝奪。因此，這種美好經(jīng)濟不具有正義性。下一章我們將深入探討這個議題。